然后是第二章。第二章分作了两大部分吧。首先就是作者指出人工选择来论证自然选择的荒谬性。第二部分用了更大的篇幅，他指出自然选择是赘余，是同一反复的，没有提供任何新内容的命题。然后我们先看第一部分，用人工选择来论证自然选择的荒谬。

天择不但能使生物在遗传方面保持优势。他们声言他有无比的建造功能。在亿万年间可以将一个单细胞建造成花、木、鸟、兽，甚至人类的奇观。达尔文写《物种起源》一书时，他不能提供任何自然选择进化的好例子。所以他只有借用一些人工选择的例子。达尔文学说的精义是说自然界毫无目的、偶然发生的过程可以代替智慧的设计，而他居然用人工智慧设计者的成就来解释这要点，证明那些愿意接受达尔文学说的听众，毫无批判的眼光。是不是这样？人工选择与自然选择全是两回事。

A、如果育种之目的只希望动物在野外自然环境下生存的话，极端的变异不可能发生。所有的家畜回到大自然后，复杂的变种很快就消失了，生还者都回复到原本的野种。由此可见天择过程其实是一种保守性的力量，只能防止极端变异的产生，而人工育种却在鼓励变异。注：这是人工选择与自然选择很大的差别，那么自然选择是保守性的力量，它不鼓励变异。它把变异都给抹掉了，而人工选择是鼓励变异的。

B、人工育种真正的结论显示，最高明的育种家也不能跨越自然界的极限。生物种的变异有固定的不能跨越的鸿沟，在所有人工培养的动物中并没有产生任何新种。所谓新种，公认的定义是指一个新的生物群体与原来的群体产生了生殖的分野，不能再交配生出有继续生殖能力的后代。

——《审判达尔文》

这就是作者指出来的人工选择与自然选择巨大的差别。有三点，刚才两点，再加上人工选择是智慧的设计，自然选择却是盲目的自然过程。由于这三点有巨大的差别，达尔文却用人工选择来支持他的自然选择学说，实在是荒谬。因为他的自然选择学说精义是说物种的产生是不需要智慧的，只需要盲目的自然过程就可以了。可是他现在却用需要人智慧的设计的人工选择来论证自然地选择这种力量，所以作者说接受达尔文学说的听众是毫无批判的眼光的。

为什么缺乏批判的眼光呢？不是他们智力差，是他们情令智昏。他们需要这种理论，他们相信唯物主义者而唯物需要进化的生命观。需要这种生命观，进化提供这种生命观，所以他们漠视这种不合理。假如要没有这种迷情在的话，这种不合理的状况是不会发生的。我接着念啊。

法国著名动物学家比埃尔·格拉斯结论认为，人工育种的例子是反对达尔文学说的有力证据：虽然经过千年选种的压力，任何不合育种目标的个体都被消灭了，但是始终都没有新种出现。化验比较各种狗的血清、血红素、血蛋白、和受精的可能性都显示，所有不同品种的狗，其实仍然是同一个生物种。这项结论是客观测试的结果，不是主观分类学上的意见。事实上，人工选种的结果只不过使狗的基因组之不同组合显示出来，不能算作创新的进化过程。

所以我们即使不提前面那些荒谬性，这个人工选择也不能证实广进化，就是进化论说的其实是广进化，微进化只是一小部分。

换言，狗不能够变成象那么大的真正原因，并非人没有足够的时间去努力选择培养，而是因为狗的基因有它的极限，狗增大到一定的程度就不能再大。同理，狗也不可能变成象。

——《审判达尔文》

这就说明种就是人工选种的极限了，它不能产生新种。所以不能证实广进化，而达尔文的精义是广进化而不是微进化。要仅限于微进化，那就完全不是达尔文主义了。达尔文主义的特质在于广进化，在于所有的物种都共有一个祖先，在于一种生命能进化成另一种。，进化的精义是种间的进化，而不是种内的演变。

时间有限当然是衡量人工育种必须考虑的问题，但同时因为人工育种应用了人类的智慧，并设立了选择的目标，所以也很可能抵消了大自然拥有漫长岁月的优势。格拉斯对著名的果蝇实验又作了以下的评论：“果蝇是遗传学家最喜爱的宠物，它的地理分布、在乡村及城市的基因型，都为大家彻底认识。但这果蝇从亘古至如今竟然毫无改变”。大自然有足够的时间，却没有耍科学家想耍的把戏。

——《审判达尔文》

这是一个巨大讽刺，遗传学家进化论者最喜爱果蝇，可是它亘古没变。果蝇只是无数的种不变的生物种间的一种。所有的生物都不变。果蝇只是其实的一种。

自然选择即使能制造出新的生物种，也就是说即使果蝇分化开，成为两个或更多的生殖群体，也不能成为支持细菌可以进化为果蝇的证据。如果将来有一天人类真的能够培育出与其它的狗不能生育的新物种。其成就只不过是达尔文主义重大宣言中必须证实的一小步而已。

——《审判达尔文》

为什么会这样？这只是一种分化，而不是种间的进化。因为这个果蝇分化的群体，分化成两个生殖群体。狗进化成了另外一种物种，这两个之间不能产生有繁殖力的后代这只是分化，就是说它们之间的差别是非常小的。非常接近的。至少它们都是多细胞的生物，它们在器官方面的差别比单细胞到人这种差别要小得多，是不是啊?同样都是多细胞生物，我们还没有证明单细胞生物进化为多细胞生物，而这种多细胞进过一层层的这种单细胞与人的距离可以说非常远，要比果蝇这两个不同生殖群体，狗所分化出两个生殖群体间的距离大不知道要多少倍。所以说即使是人工育种培育出新的种，也只是证实进化论的一小步，离进化论广大的宣言的证实还远的很。下面就要说进化论选择是同一反复的重复语了。

进化论说，最能适应环境的生物将会生产最多的后代。但是何谓适应呢？进化论给适应下了定义，遗下最多后代的生物最能适应。乔治·辛普森1964年说：“只有将适者定义为生育众多的品种，才可说自然选择促进新种。事实上遗传学家的确是这样下定义的，其它人或许感觉费解。对一位遗传学家来说，适应与否跟健康、气力、美貌或任何其他条件无关，唯一的要素就是生育效率高。”

——《审判达尔文》

就是说要遗留下众多的后代。卡尔·波普是著名的科学哲学家，詹腓力还在最后一章里伪科学和科学里，詹腓力显示出对卡尔波普非常的了解。也把它引入了对进化论的评判。

卡尔波普说达尔文的学说并非科学理论，因为它可以解释一切。也就是卡尔波普划分的是科学和形而上学嘛。他就是把进化论划为形而上学了，和马克思主义一样的形而上学，就是不能证伪的学说。所以能证伪的是科学，不能证伪的是形而上学。达尔文的进化论和马克思主义、弗洛伊德的学说乃至耶稣的教同属不能证伪的，从属总是有理的学说，是百分之百正确的。事实面前不能证伪他，各种事实。他不允许证伪的出现，它对全部的事实都有总是正确的解释力。恩，朴伯，这是指出这个自然选择是同一反复的一个最重要的科学家，是他把这个事情公布于众的。

朴伯引用了费舍、霍尔丹、辛普森等很多作品为例总结说：“当今的、权威的进化论者的学说是说不通的，他们的理论等于说生产最多后代的生物产生最多的后代。”注：很明显是同一反复。

沃丁顿说达尔文最大的贡献当然是他的学说：进化的过程可以用自然选择及偶然变异来解释。起初，自然选择被认为只是一种学说，将要用实验和观察来证明。但是细察之下，原来它是一种赘述，是必然性的宣言，只因前人没有发现两者之间的关系而已。进化论说，在一个群体之中，最能适应的个体(用遗下最多子孙为定义)，必定留下最多的子孙。这样的赘述绝对没有减少达尔文伟大的成就；只有当学说清楚地公式化列出以后，生物学家才认识到，这个原理具有的解释能力何等厉害。注：我觉得后面应该用引号啊，这都是一种讽刺性的论述了。

以上不是信口开河的话，而是深思熟虑的判语，是1959年在芝加哥大学举行的庆祝《物种起源》一书出版一百年纪念大会上发表的一篇主要文章里面的话。显然在座所有著名的权威、专家之中没有一位告诉沃丁顿重复的赘述并不能解释任何事物。当我想要明白鱼类到底怎样可以变成人类时，单单告诉我生育后代最多的生物必定留下最多的后代，并不能说明问题。

——《审判达尔文》

其实，为什么达尔文主义的领袖会将自然选择论变成赘述并不难理解，因为现今流行的新达尔文主义是从群体遗传学发展而来。这门学问用数学为基础，致力阐明极微小优良的变异可以很快地散布在一群生物之中。其所谓“优良变异”只不过是学说中的假设，并非在自然界观察所得的实据。事实上，一直到现在，自然选择论仍然以无谓的重复和赘述的形式出现。当朴伯的批判受大众注目后，达尔文主义者只有硬着头皮坚指控方缺乏了解进化论的能力。

——《审判达尔文》

自然选择真正的功能很可能就是保持生物种不变。这个想法不但理论上有可能，也有事实的根据。我们从第四章可以看到化石的证据显示出，生物种在历史中的常态不是改变，而是稳定。

——《审判达尔文》

所以这个是自然选择这种要点面临批判破产的一个重要方面之一。也就是说达尔文认为自然选择是进化的动因，是从旧种进化成新种的最强大的动力。可是自然选择的真正的力量在于使物种稳定也就是说使物种不变，而不是进化成新种。所以这样的事实也是达尔文主义致命的摧毁，对他来说是一种致命性的。我们通过进化论审判达尔文的书还有我的想法，我们从各个角度都发现这个理论真的是经不起任何推敲的。实在是太离谱了，太荒谬了。自然选择的能力恰恰是一种稳定，而不是让它进化。所以我在我写的部分就说物种之间真的没有必要进化，没有进化的必要。所以达尔文对复杂的生存能力就一定是高于简单的高级的，这纯属谬见，不合事实。我在那里的论述，对詹腓力，自然选择的批评是一个重要的补充。我说我们这两个合起来，就对自然选择的批评更加的致命了，它就没有余地了。进化的动因不存在，那么进化也就成了子虚乌有的东西了。这是对它动因的批评。

那么下面就是通过微进化和广进化的混淆来为自然选择提供证据的例子。你看，

这是菲秋马关于自然选择的证据所提出的：

1. 细菌昆虫的抗药性增强。

2. 1898年暴风中的麻雀较大的雄鸟生存率教高。

3. 加拉帕戈斯岛的达尔文雀鸟之交替自然选择。

4. 非洲镰状细胞性贫血基因也有抗疟疾的特性。

5. 飞蛾的工业黑化现象。等等。

这些无一例外，全都是种内演化的例子，没有任何一个种间进化的实例。所以他对自然选择提出的证据是用微进化来证据的。可是他却用来证明的是广进化。这就是用混淆微进化和广进化，用来为达尔文论证的一个实例。下面就是作者的论述了。

一、环境与物种之种内微小变化却有关系。二、事实上没有任何的“证据”能提供足够的说服力，使人相信自然选择可以创造出新的生物种、新器官，或其他重大的改变。就算是小的改变，也是暂时性的改变而已。体型大的鸟在大风和干旱的情况之下比小鸟更占优势。这些鸟类进化最好的证据，完全没有任何迹象提示任何因素怎样驱使鸟类进化成鸟。其实，在其它的情况之下，小鸟很可能有它的优势，这不正说明了为何鸟类没有不断地变大吗？

结论，这些证据跟任何的物种起源没有任何关系，甚至跟新品种的来源也没关系。

——《审判达尔文》

所以这就是一个混淆，微进化和广进化来做达尔文主义论证的这种例子。在这章最后指出自然选则是必要的哲学。是一个不得不接受的原则罢了。

在唯物哲学下这是对生命起源的一个似乎无可选择的解释。在因此，杰出科学家毫无异议地接受了混淆人工选种与自然选择之间的推论。他们又竟然以重复赘述和逻辑推论的空言毫不为意。正如一个无能的生物种，在完全没有竞争的生态环境中得以苟延残喘。

——《审判达尔文》

因为进化论这种荒谬学说，人们再也找不到比它更好的学说了，所以唯物的人们就只能接受它。

第三章，大小突变。这章包括这这些我在这上面标出的点，首先是小的空间变异造成中间型生存困难。对小变异总数及频率的计算，导致新种的出现为零。发现的概论极低。这两个就是对小变异的批判。然后由于这是达尔文主义的大路的类型。可是小突变受到批判，他就提出了大突变的主张。这大突变也有困难。所以这章就讨论了小突变和大突变的困难，指出，无论是大突变还是小突变都不能，都同样是荒谬的，都不能进化出东西来。所以我们先来看属于小突变的前两点，小的变异造成中间型的生存困难。

登顿著《进化论：处于危机中的理论》其第九章有一段很精采的讨论，用鸟类翅膀来源的问题质疑进化论。登顿详细描写用以飞翔的羽毛构造精妙，毛与毛之间有连锁的小钩，于保暖的绒毛完全不同。如果进化论是正确的话，羽毛必定是从爬虫的鳞片进化来的。谁能想像鳞片和羽毛之间的中间型是怎样的东西？

鳞片与羽毛的中间型，它不是渐变吗？得经过无数次变化才从鳞片变化成羽毛，这中间应该有很多很多中间型。应该有上万个甚至上亿个。这鳞片与羽毛的中间型是什么东西呢？谁能想象呢？

鸟类的肺在结构上与任何假想的祖先更不相同，是进化论更大的问题。到底一个完全不同的呼吸系统，怎样逐渐从脊椎动物的常态可以进化而来，是一个极难正视的问题。特别要记住，在整个进化过程中任何一时刻，呼吸的功能必须维持。只要稍有差错，几分钟之内必死。就如羽毛没有小钩和小倒刺，并且同步进化到完全吻合，鸟就不可能飞。同理，鸟肺不可能发挥它的功能。

——《审判达尔文》

括号就是说，鸟肺不是一个完全的肺而是半是爬虫的肺半是鸟的肺，就不能产生担当这种呼吸的功能。这样那些中间型就会憋死明白吗？会憋死，会被冻死。也不能飞，就会被它的天敌所消灭。所以中间型是不可能生存的。所以中间渐进的理论是荒谬至极。在这点上也表现了它的荒谬。你想想那么多中间的器官不能发挥它的功能，很多很多其它的功能都是一样的。况且这些东西还要组合，还要同步，这怎么可能是通过偶然，没有设计碰撞而来了。通过偶然盲目过程，碰撞而来碰巧而来呢？这怎么可能呢？我看是绝无可能。

渐进论描述的故事，是否真能进化出复杂的系统牵涉主观的判断。但是客观事实证明，以上的故事只是人的猜想。鸟类和蝙蝠的翅膀在化石中出现的时候，已经是发展完全的翅膀。从来没有任何人用实验证明，翅膀可逐渐进化而来。所以既缺乏历史上的证据，又无实验证明，真可能像古尔德说的：“这些自然进化史中、‘就是这样’就进化出来的故事，不能说明任何问题。”你怀疑我们现在讨论的是科学呢？还是古普林所写的寓言故事呢？

——《审判达尔文》

事实上证明没有中间型，另外一点也没有人用实验证明翅膀可以逐渐进化而来。所以事实和实验都说明。也就是说，以前的历史说明这个中间型是不存在的。也没有任何人证明中间型可以存在。可以通过中间型的接续让一个新种进化出来。所以实验和历史都否决了这种有无数的中间型的小突变的理论。

达尔文说：“如果有人能证明，任何现有的复杂器官，不能是从无数连续的、微小的突变而来，我的学说就必完全瓦解了。”二十世纪中叶，美国的德裔科学家查理·戈尔德施米特的确也下过同样的结论，以致向新达尔文主义者挑战。他列出一连串的复杂结构，从哺乳动物的毛发到血红素，他认为都不可能由小突变渐渐累积而来。正如格拉斯·戈尔德施米特，达尔文的进化论所可能解释变异的范围不可以超出生物种之外。但跟格拉斯不一样的地方，他认为生物种以上的进化必定由大跃进式的大突变而来。虽然他承认，绝大多数大规模的变异会产生不能够适应、无希望的怪物。但他又认为在极罕有的情况之下，或许其中有一个幸运的意外机会，产生了一个“有希望的怪物”。它成了新种的一员，可以生存并繁殖下去。

这个詹腓力在括号里就问了，问题是它的配偶又在哪呢？这就是为了解决小突变的危机小突变的困难，就转而妄计这个大突变。也就是戈尔德施米特妄计的是全身大突变。也就是说一代的大突变，这种进化一代就完成了。就是说第一只鸟就是从正宗的爬行动物蛋里边孵出来的，就是从恐龙蛋里孵出来的，或者是蛇蛋。没有渐进的过程，全身大突变，一次就完成了。是大突变一个典型的形式。到后来还有一个中间的形式，虽然说不需要小的中间种我们需要几十个就够了，有一种中间的形式。然后詹腓力就评论了：

达尔文主义者讥笑戈尔德施米特的学说确有科学的理由，大突变毫无遗传学或实验的证据。突变公认是从复制脱氧核糖核酸里面遗传讯息时偶然的错误所引起。承认这样靠偶然机遇能产生一个像肝脏或肾脏那么复杂的器官，就如同提议，改良手表的方法可以将一只旧手表扔向石墙一样。我们通过摔旧手表成新手表，这种概率有多大？它的概率还是比这个高。但是它的配偶也找不到，所以还是繁殖不了，不能成为这个新的种子来生产下一代。

达尔文主义者说，适应性的大突变是不可能的——更不能重复发生。因此，所有的复杂器官必定是经过漫长岁月、逐渐累积微小突变而来。

小突变是可能的，是有事实根据的。但是它的困难是小突变不能导致种间的进化。大突变的困难是本身就是不可能的。

——《审判达尔文》

所以我们就考虑我们对大突变和小突变的定性就是说，一次大突变与无数次有效累积的向一个方向的小突变是一回事，是不是啊？它们的概率同样的低，就是零。一回事的意思就是它们同样的概率极低，近乎为零，是不是啊？一次大突变跟无数次相比向一个方向累积的。但是无数次的小突变要向一个方向有效地累积，它的概率就要相乘了，一乘一乘，相乘以后本来这种突变的几率就很低了然后再一乘就更低。所以它与一次大突变的几率就相等了就接近于零了。然后下面就进一步考证了小突变的几率相乘的到底有多大。

达尔文主义进化论能创造出复杂器官及新种的可能性有多大，要看几项主要条件。一是要看有利小突变的总数需要多少，还要看这些小突变在适合的时、地出现的频率，加上自然选择的功效到底能保留多少有利的小变化，并且能持之以恒，让这些变化累积起来！最后，要看在化石记录容许的时间以内是否能完成一切工作。非考虑以上所有的条件，并一一计算其可能性，我们没有办法知道小突变的累积是否真比大突变进化的机会更大或更小。有些数学家的确作过这些计算。结果于达尔文主义不利。1967年，美国费城威斯塔研究所会议的报告非常引人入胜。数学家乌兰认为眼睛的进化不可能由累积小突变而来，因为需要小突变的数目太多，而且给的时间有太短。彼得·梅达沃爵士和沃丁顿回应居然指责乌兰治学的方法本末倒置。说，事实上眼睛已经进化出来了，所以数学上的困难只是表面的问题。恩斯特·迈尔分析乌兰的计算，认为他基本的假设可能错误，总结说，“只要适当调整一下数字，我们就安然无事了。我们最大的的安慰是进化论已经实现了。”

——《审判达尔文》

也就是说进化论是不可批评的，进化论是真理。肯定是数学错了。既然数学指出进化不可能，那就是数学错了。

对于达尔文主义者来说，达尔文主义非可以公共让人批判的理论，而是一项事实。只需要数学可以提供一些可以接受的注释而已。即使科学家能使把鱼类胚胎发育为两栖类，是否能证明古代两栖动物的确是从鱼类，仍然是不可能的，因为后者是盲目的，而非以智慧经济计划达成的改变。

——《审判达尔文》

我们再总结一下这个大小突变啊。小变异的两点困难，一个是造成中间型生存不下来。第二点说的是即使中间型生存下来这种方法进化新种的可能性极低，基本为零。然后全身大突变的主张也是一样，它出现的概率也是零，这就是用小突变和大突变都不能让一种生物进化成另一种生物，也就是不管用小突变还是大突变来解释进化论都是不能成立的。

第四章是从事实化石的证据来说的。第四章化石的难题。绝大多数化石都包括两个渐进次的进化论所不能允许的特点，也就是第一、稳定；第二、突然出现。这就是化石证据对达尔文学说大大不利。我们的印象是化石证实了进化论对不对？可是事实却是相反，化石是达尔文主义最大的威胁。我们要认识这个真相啊。古尔德的总结我就不念了。总之：

第一条稳定。就是说绝大多数生物活在地上的时候都没有显出任何进化或退化的现象，多数的物种在地层中出现时与它们消灭时几乎完全一样。即使有外形的改变也是十分有限的，并没有显示出进化的一定的方向。

二、突然出现：世界各地调查的结果证实，任何物种并非由始祖逐渐改变而来；相反的，各种生物出现时都已经“全部完成”了。

这里我们要强调的一个化石的事实，也就是在我们现有的生物中和化石中，生物都是以种而存在的，中间的类型是没有的。种与种之间是有鸿沟的，是有种这种现象的，种这种现象是不争的事实。不管是现有的生物，还是化石都是如此。还有就是种是稳定的，而且是突然出现的。其实这两点合起来也就是说明了我们刚才的结论就是说种是成立的，种间的生物是不存在的。作者引用了两个主要的资料，一个《进化新时间表》一书，在美国怀俄明州的大角羊盆地埋藏了500万年连续不断的化石记录。表明了哺乳动物这种情况。还引用了寒武纪大爆炸的事实。后者是我们中国科学家发现的，是在这个序言里提到的侯先光，在云南澄江县发现的。远在五亿三千万年前这种寒武纪化石中有一个生物的大爆炸的现象，后来获得了中科院特级奖的陈均远教授证实了这一点。当时有一个动物大爆炸的现象及动物界中不同的体型构造属于每一级的动物同时的一次性的以爆炸性的姿态出现了，完全没有渐进的痕迹。从此以后，再也没有新门的出现。

属于门一级的动物在寒武纪一下就出现了，我们看这个动物的门有这么多啊。凡是直接从树干上出来的就是门了。因为树干就是动物的界嘛。直接从大干上出来的就是门，包括原生动物门，腔肠动物门、节水母动物门，线形动物门、脊皮动物门、脊索动物门，然后有头锁尾锁，软体动物，节肢动物环节动物，纽形动物，扁形动物，海绵动物。这些门在寒武纪一下同时出现了，没有任何渐进的痕迹，没有它们的祖先的任何痕迹。而且以后就再也没有新门了。大家要注意，这就跟达尔文的理论大大反对了。然后作者就评论说：

达尔文的理论可以看做不断多样化的圆锥。多细胞动物的历史是应该由最少数、最简单的种逐步演化而来。因此，在寒武纪事实也应该是如此的。且不应该在寒武纪之后就突然停下来，也就是不再出现新门。

可是在寒武纪之前却没有出现进化的渐进的痕迹，是突然出现的。而且在寒武纪之后门的进化突然停止了，没有新门的出现了，这都不可理解。在它之前没有渐进的祖先系列，这不可理解。在它之后没有新门的出现，门一下就截止了，就断了，这也完全不能理解，完全不是达尔文主义所能接受的、所能容许的事实。所以事实跟达尔文主义是相反对的。如果恰恰相反的事实尚未暴露，达尔文主义者必然仍怀信心，期待着这几十亿年以来进化过程可以产生很多新的动物门了。

是吧？这个事实很让他们垂头丧气，他们不知道该如何解释，然后总结本章。

化石记录告诉我们一再重复的是，生物突然出现，然后有一段时间长期稳定，生物的变化只是环绕着一个基本的设计。并非积累优点而上进，而且灭种的现象是随着大灾难而非逐渐受淘汰。

所以达尔文主义者也谈到绝灭的问题与它的出现相应，他也认为这个灭绝应该是渐进性的而且灭绝的速度要比它出现的速度要慢，而不允许突然地灭绝。这种突然地灭绝的现象也证实了达尔文主义者的不可理解。还有正统对化石的解释主要是受达尔文主义者的假设影响而非本无证据。我对这一点再念一下。

试想，古生物学家疯狂的投入这个新学说，甚至在研究化石时单单发表支持进化的发现，而不支持进化的证据就被搁置，隐藏起来。这种歪曲真理的情况何等可怕。上述并非幻想而是史实。表面上，达尔文主义者似乎通过了化石的考验，但事实上是多年来科学界的人不肯让它垮台而已。

大家要如梦初醒了，下面是进化乃事实。

也就是达尔文主义者认为进化论就跟苹果落地一样是事实，但是这个作者指出，这两种事实根本就不可能同日而语。因为苹果落地是我们每个人都可以亲眼所见的而且不需要论证。但是达尔文的进化学说却不是眼睛能见到的，而是需要各种论证的。所以后者只是冒充的事实，是真正的理论和假说而不是事实。所以通过把进化论打扮为事实，这只是一个蒙人的办法，解决不了任何问题。只是欺骗大众的一个维护达尔文主义不垮台的伎俩而已。

——《审判达尔文》

然后第六章是脊椎动物的进化。作者就指出了这些如何进化来的都还是一个未知数，也就是说鱼纲到两栖纲，是从哪种鱼纲来的呢？搞不清楚，两栖纲至爬虫纲也没有化石的证据给我们指出两栖纲的哪一种出现了爬虫纲。首先我们要解释一定要找到这个种才行，找到这个新纲的原种。你不能笼统地说旧纲进化出了新纲，一定要找出旧纲中的哪一种做了新纲的祖先才行。可是这种祖先在脊椎动物中这些纲中都没有确定。鱼纲中是哪种鱼进化出了两栖类，这个搞不清楚。然后两栖纲中哪一种两栖动物进化出了爬虫纲，这个也不能确定，是哪一种爬虫进化出了哺乳动物，不能确定，好像有些科学家说好几种同时进化出了哺乳动物。这就与达尔文主义的理论不符了，因为他的理论一定是这样的：哺乳动物应该有共同的祖先，也就是说它是这种逐渐的分枝嘛，是吧。所以假如说这是他的祖先的话，那应该是有个共同的祖先。理论的宗旨是一个不断分化的、不断分叉的结构。所以一个新的纲必须有共同的原祖才行。他们最值的骄傲的地方是他们找到了爬虫到鸟类的进化：始祖鸟。始祖鸟是一种介乎爬虫到鸟之间的生物，他们就认为是由这种东西进化成了鸟类，但是詹腓力给出的材料和论证指出了这始祖鸟也是不成立的，因为有更早的鸟类。始祖鸟是1.4万年可是在2.25万年以前就已经有鸟的存在了。所以始祖鸟不是鸟类的祖先，所以脊椎动物的进化到今天完全是一个未知数。

可是我们看这些书的时候，这是我小时候看到的一本书，我对进化论的知识好多是从这里来的。可是在这本书里面给我们的印象，却是进化论已经了解得非常详细了，没有任何盲点存在了。一方面是我们的无知，我们的分析力不够；另一方面可以说就是科学教的意识形态霸权造成的。

还有从猿猴到人，这更是一个笑柄。我们猿猴的祖先在这种进化机制中有着不同的争论，有的认为一千五百万年，有的认为五百到一年万年完成的。还有分子生物学的结论却是二十万年前，才由一个非洲的母亲生出了我们今天所有的人类。进化的时间表差距如此的大，而科学界得人却认为这只是同业之间的争论而已，这不存在进化论的危机。这并不表明进化论已经处在危机当中，还有可耻的骗局所谓贝尔当人之类的，原来是个野猪的牙齿，被供奉为我们祖先的化石。

还有第七章就是分子生物学的证据。这是一门新兴的科学，是通过基因细胞内分子的研究来建立一个堂而皇之的概念。其中有个概念叫分子时钟，总之这个分子生物学，不要被它的表面高科技所蒙蔽，它没有提供任何实质性的另外的和传统不同的对进化论的支持。它只是用高科技的手段做了林奈分类学的同样事情而已。也就是说分子时钟的理论早已假设了它要证明的理论：即一切生物都有一个共同的祖先。其实分子生物学的证据是林奈类型学说的改写，披上了高科技的外衣而已。分子生物关系大致上并非全面的与表型生物相协调。分子生物学推测的分化年龄与化石证据中生物首次出现的估计大致相符。也就是说我们对生物学的定性就是说它只是传统的分类学的改写，没有太多的新意。也就是分子生物学提出的进化的证据并不新，还是那个重要的问题，就是它们已经有前提了。就是这种关系的成立，它们的关系是进化导致的。他们已经假定了所有的生物都有一个共同的祖先，这个结论已经先于证据而存在了。所以他们种种的言说，都是一种宏大的叙事，伪的学术而已。也就是说他们贯彻了把关系谱树误认为进化谱树的原则。分子生物学当中的这个同样的明显，是它的主要的问题。就是分子生物学是把关系谱树误认为了进化谱树。把生物间的亲缘关系误认为了进化关系。他提出的种种的证据，种种的言说也都不出这个框架。

下面是前生物进化，也就是我说的化学进化。讲完这章我们就结束了啊。化学进化正式的始祖是海克尔，但是在达尔文那里，达尔文在1871年的一封信当中也是有贡献的。也就是说达尔文已经有了化学进化的思想。他在这封信中说：

常有人说目前地球上早就具备了当初产生头一个生物的条件。假如我们能想象在某一个温暖的小湖中，具有各式各样的氨、磷酸盐类、光线、热能、电能等等，一种蛋白质化合物得以形成，并经历种种复杂的变化。这种物质如在今天产生的话，它会立刻被破坏或被吸收。然而，在当时未有生物还没有出现之前却不如此。

罗伯特·夏皮罗在1986年书中就注意了以上的话，然后就感慨就说，感慨达尔文的远见，感慨直到他那个时代化学进化的研究没有什么进步。那么化学进化所取得的一个最骄傲的成就，是在1950年取得的。就是由美国的一个叫做斯坦利·米勒的研究生在他的导师尤里门下做实验的时候搞出来的。在一些模拟地球早年状况的气体中米勒用电流的火花得到了极少量的两种氨基酸。这个化学进化的理论是由俄国亚历山大·奥巴林及英国霍尔丹推出的学说，米勒的实验就部分地证实了这种学说，这套二十年代提出的学说。但是八十年代的时候就开始反思这套学说了，因为地球早期的气层并非如那套学说中说的是纯还原性的气体，而是有氧气的。所以这些东西出来以后就被氧化了，是存在不了的。所以他那个学说里边，所指称的那种各种有机物的汤羹是不能存在的，一出来一点就坏了。所以这个汤羹就坏了。所以既然没有这个有机物的汤羹，那又有何核糖核酸进化细胞的这种事情呢？那就更是天方夜谭了。所以退一步说还是死路一条，就是说假设即使有这种汤羹的话，我们也没有理由相信在汤羹中经过无目的的碰撞就会产生生命，这种概率极低。这里边作者就说了一段话：

最简单又能独立生存的生物是单细胞之细菌，可说是一种最小型的、即已经极其复杂的结构，最具尖端科技的太空船与活细胞相比，只显出太空船的粗糙。就算我们看比细菌简单不知多少万倍的东西（例如核酸），假定它可以开始达尔文式的进化，就算可能经过了数以亿年计算的光阴，借偶然机遇组成构造的概率，实在低得荒谬无比。如一阵旋风吹到一片充满各种破铜烂铁的废物堆之后，突然组成了一架波音747飞机。

——《审判达尔文》

这样的概率是很低的。然后我就想到了一个问题就是一个智慧设计的问题。这种极低的概率，这种盲目的、突然的大突变，刚才说的全身大突变，及一代就产生了新种这种东西，这倒是事实。我们前面已经讲了，在中国的正史里就记载过很多这样的事实。就是说有的人在生前就由人变成了牛，变成了虎。这种大突变，就是鸡生出了猴子是都有的。大突变却是事实。但是用这个盲目的自然过程却是无法解释的，我们佛法是最正宗的解释。这种大突变怎么来的呢？这种一代就生出了新种是怎么来的呢？是因为业力的复杂的变化，所以业力复杂的变化的根据是阿赖耶识。所以我们佛法的神识就相当于西方人所说的上帝。所以西方人认为这种变化的过程由上帝设计完成。我们佛法认为是神识的作用，神识为它原始的程序，由这个程序表达转为现行而成的。这里边共同的点就是这里边都有智慧的存在。所以用智慧的存在就可以解释，把这种事情加以合理的解释。而盲目的自然过程，用这种无目的的碰撞就显得如此的荒谬。有人就用宇宙学的人则原理来掩盖这种低的无比的概率，我刚才已经念了。

这就是《审判达尔文》的主要的章节，下边那些我们就没时间了不说了。下边把涉及科学方法和科学理论性质的讨论，也是很重要的，希望大家把它下载下来，仔细的研究。

我们在5.3.3节还要复论了龙的存在。

5.3.3附论：龙之存在

马小星《龙一种未明的动物》一书简介。

我给大家推荐一本好书也就是马小青的《龙一种未明的动物》。这是我在人民大学读研究生时看到的一本书。现在网络真是好一搜就搜到了，我在这周又重温了这本书。重新读了这本被大家遗忘的好书，这里边讨论了一个专题就是龙的存在。龙不是像今天的那个学术界所认为的是中华民族虚构出的神话的动物，而是一种真实存在的动物。它就不是像闻一多发明的各族的图腾加起来构成的一个复合图腾，完全不是这样的。它是事实上存在的动物，是畜生道的一个主要动物之一，是有福德的畜生。

我这里就通过两点来说明。

5.3.3.1古人事实乃及近代目击

一是古人的事实及近代的目击。那么马小青这本书里用他的前几章就概括了这些，前一二章里就概括了古人的事实，在二十四史里各种正史和笔记里，特别是正史里有确实的证据，在第三章里就详述了一个近代目击龙的事实。在他的附录里边就更加详细的涉及了近代目击的事实。他的统计说对《汉书》《后汉书》《三国志》《晋书》《宋书》《南齐书》《梁书》《陈书》《魏书》《北齐书》《周书》《隋书》《华阳国志》《十六国春秋》你看这里边主要是正史。从汉高祖五年到604年，共806年间见龙的记载达108次。在隋唐以后，文献日多，见龙的记载愈多。马小青就无法统计了。这是古人的事实，就像我们正史里记载轮回的证据一样。对龙的存在正史里也有如此之多的记载的证据。

5.3.3.2中印文化中对龙之描述基本一致

下面5.3.3.2说的是中印的文化通过对龙的描述基本一致这点来证明龙是存在的。中印的文化在远古是没有交流的。在没有交流之前，他们对龙的描述基本一致，也就是说龙是三栖的动物。包括它的形状，它三栖习性，习水，可以在空中飞，也可以在地上爬。但是在地上就拙笨。所谓龙窝沙滩被犬欺。就是说龙的主要活动场所在空中或水了，在地上就很不自在了。中印的描述都是共同的，同样认为龙是一种有神通的动物，可以自在的飞行。这都是一致的。对龙的习性有点就是龙是容易发怒的。在《韩非子》里记载，人主如逆鳞，你碰了脖子下的逆鳞就不行了，它就要发怒。这个在印度的古典中，在佛教的圣教量中，在经纶中，在各种笔记如《大唐西域记》中，对龙的习性都是有记载的。我们对六道的学说中，对龙有详细的论述有龙的各种习性。还有龙的鳞片是可以活动的。这个是任何地上的生物估计是没有的，龙的鳞片好像是有肌肉的，可以被掀开也可以合上的。基本上就这些吧。

假如是一种编造的图腾的话，就不可能在两个民族编造出这样一致的东西，这就跟我们中印的学术所采取的办法一样，这里面我们证明龙的存在也可以用这样一个角度。英雄所见略同，东方圣人跟西方圣人所说的是同样的，就证明这个事情不是编造出来的。而是出于共见真理，就像我们对缘起说的讨论，我们认为它是共见真理这种方向一样。