佛教的大事

梁乃崇教授

今天本来要讲《维摩诘经》的，可是现在不想讲，因为我心里有比讲经更重要的事情，所以没有心情讲经，而想先谈这个问题。我发现佛教组织发展的生命周期实在太短了，如果依目前的模式发展下去，我几乎可以断定：佛教是个没落的宗教，佛法大兴是不可能的。

大家或许知道，现在世上所有的宗教里面，人数最多的就是天主教(包括基督教)。为什么会如此？

事实上佛教比基督教更早开始，但是结果呢？

佛教在印度消失了，在中东那一带也消失了。传到中国之后呢？现在中国几乎也没有什么佛教了，只留下一些石窟、遗迹和佛寺。在东南亚，目前还有佛教，像锡兰仍保有纯正的小乘佛法；但在印尼那一带只留下一些古迹，佛教徒已经很少，大部分信仰回教了。

佛教也传到了日本、韩国、台湾这一带，算是存活比较多的地方。在台湾，佛教徒占人口比例算是很多的；但是就整个世界人口来讲，还是非常少的，所以我们可以很明显地看到佛教的雕零。那更不要讲佛法在变质，纯正的佛法更是少数中的少数。作为一个佛教徒，没有办法蒙着眼睛装作看不见这个事实。

以我们圆觉宗为例，历代传承祖师远的不讲，就从 诺那祖师开始好了。

在民国十四年 诺那祖师到中国来传密宗，当时也吸引了很多的信徒，很多人跟着他学；可是到他圆寂以后呢？这一群人怎么样了呢？就散掉了！

据说当时他在南京传法的时候，一来就是几万人！据参加过法会的人说，当时他们还只是小孩子，所以根本见不到 诺那祖师，因为人太多了。而 诺那祖师也没有时间为他们一一灌顶，所以只要听到铃声，就算灌顶了，是以这样做入门皈依的标准——这显示了当时法会的盛况，真可说是人山人海！但是 诺那祖师圆寂以后呢？众多弟子还是星散了！

虽然很多弟子接续，可是我们看到的状况是：他的弟子每一个又从零开始，没有办法承接 诺那祖师所建立的弟子群——大家只是单线地和 诺那祖师建立关系，弟子之间没有横向的组织关系。所以当 诺那祖师圆寂了，这个组织也就散了。

散了之后，留下来比较有名气的就是我的师父 莲华金刚藏上师(简称「华藏上师」，俗名吴润江)，另外还有一位莲华正觉上师(俗名王家齐)。

这位老先生民国前十三年出生在海南岛，年纪比 华藏上师大八岁，曾担任中央党部劳工处处长和蒙藏委员会委员，民国四十六年在广州去世。大陆改革开放以后，有一位居士黄念祖，是王家齐上师的弟子，曾是北京某大学的教授，但现在也圆寂了。至于再下来的传人是谁，也搞不太清楚。

由此我们可以看得很清楚，佛教的组织结构非常原始，原始到等于没有什么组织，没有什么团体——也就是佛教的组织是依附在一位修行者的身上，而他的弟子之间没有什么联系。所以一旦这位修行者的生命一结束，这个组织就散掉了，之后他的弟子又各自重新开始。

其中有一些人没有建立成功，从此就没没无闻；即使建立成功了，也是从头开始。他们都没有办法累积历代祖师所建立的组织资源，继续扩大成长，都是从零开始。再看看我的师父 华藏上师，当他一圆寂了，我的师兄们立刻就产生了问题，模式完全一样——同样的大家又都散了，各自从零开始，纷纷自立为祖师，互不相让——这个状况我是亲眼目睹的。

我们回想一下历代的发展，一直都是这个模式。这像什么呢？像植物里面的「草」，长不大的。当它是幼苗的时候，看起来跟一棵大树的幼苗好像是一样的，没有太大的差别；可是它就是长不大，不到一年就死了，以后又重新长起来。

所以我觉得我们佛教的组织就像是一株草，而不是一棵树，没有办法累积。它的生命周期就是一个祖师的寿命，当这位祖师的寿命结束时，这个组织也就瓦解了，以后又重头开始——这种状况一而再、再而三的重复。这样的重复，我看得出来，当有一天我圆寂了，同样的状况会再出现。 既然我们已经知道这种状况，还能让它一再重演吗？

尤其是其他宗教已经克服了这个问题，像罗马天主教，现在已经是世界上最大的宗教。其实在两千年前，天主教是很小的，人数也很少；但是经过两千年持续的累积、壮大，就成了一棵大树。反观我们佛教就像一株草，领导者的生命一结束，每个弟子又是各自从零开始，互不相让，就这样一再的重复。

当我们佛教组织的生命周期是这种形态时，演变到后来当然就会缩小，发展不起来。而且如果其他宗教都变成了一棵棵的大树，一旦这些树多到变成了森林，那我们这地上的小草就接受不到阳光，根本没有生存发展的空间。

今天上午的法会本来是安排讲《维摩诘经》的，但因为考虑到这样的问题没有解决时，我所有讲经的努力全都是浪费，所以停下来和大家谈这个问题。其实我讲经说法只不过为了想要弘扬佛法而已，但这样的弘扬方式再继续下去是什么结果，我已经算出来了。所以如果这个问题没有解决，我想再努力去推广佛法，显然是用错了方向，这样的推广变成只是浪费力气而已！

那问题出在哪里呢？简单来讲，问题是出在我们佛教的领导制度是「依人不依法(制度)」。产生领导者的方法，是依人的，也就是所谓「依人不依法」。

如果世界上其他的宗教也是依人的，那么互相比较之下，也就没有什么太大的差异，我们佛教还是可以过得去；可是当其他宗教有组织、有制度时，佛教就被比下去了。即使在主观上，我们认为佛教的境界和修持皆高人一等，我们还是会输掉，因为在入世推广方面，他们是一棵树，而我们只是一株草！就算他们宗教的内涵比我们差，不如我们；可是在组织发展上，他们是树，当树成为森林的时候，我们这株草就没有生存发展的空间了。

如何克服「依人不依法」的缺陷，需要大家一起来思考。

我的初步想法是：先打破原来由祖师领导的模式——从他建立开始，然后到他圆寂结束，一直都是他在领导。这样的方式就会产生我讲的问题，这个组织就是一株草，当祖师一圆寂以后，这个组织就散掉了，结果他的弟子又再从零做起，所以永远是一株草。

那要如何改变这种依人的模式呢？如何跳出人亡政息的宿命呢？我的想法是领导者要依制度产生，也就是领导者是从制度而来的；一旦更换领导者时，整个组织不会就此散掉。制度在，组织就在。我们可以看罗马天主教，他们的领导者是教皇，而教皇是由红衣主教推举产生的，同时从神父、主教、红衣主教到教皇的产生，都有一套完整的制度；换新教皇之后，天主教不会因此散掉，又从零开始。

所以罗马天主教可以立千年不坠，而且越来越壮大。他们可以把千年来所发展的组织和资源累积起来，因此他们是一棵大树，不是一株小草。

至于我们圆觉宗，我现在也不去想我师父他该怎么做，我只能想我们这一代要怎么做。因此我希望建立一个制度，这个制度就是用来推举领导人的；同时我也不希望领导人推举出来以后，像罗马天主教教皇一样一直做到死。我们要比他们更进步，而是有一个任期的，任期到了就重新再推选。制度在，圆觉宗就在，这是我一些初步的想法。

至于任期多长？推举的方式是什么？我还没有什么具体的构想。

有人谈到如果我们推举出的领导人不够好、不适任或者胡作非为时，该怎么办？这些就需要大家共同来想一想了。我认为推举制度应该还是有罢免权的，做得不好时，制度有方法罢免的。

另外有人问到：我们现在是不是要把这个制度想得很完整？我觉得这很难，因为制度是需要演化的过程，所有的制度都需要修改的，我不相信我们现在就可以想出一个不需修改的完美制度。我想只有一个规则是不变的，那就是「修改」。

我们现在若建立这个制度，等于是植入一个大树的基因，唯有这样我们才可能长成一棵大树；不然的话，永远只是一株小草。这样做以后，我们很多原有的思考模式和行为规则，都要修正。因为依「制度」(即依「法」)这种运作方式，其基础不是在个人，它已经超越了我相、人相，而到达了众生相和寿者相，类似一般所讲的「法治」；而依「人」的想法，则类似所谓的「人治」，是以个人为基础的运作方式。

用「人治」的方式是不能在「法治」的体制里面运作的。

如果你的运作想法是以我相和人相为基础，一放到这个依「制度」的体制中，就会觉得整个都不对劲，必定产生矛盾和不适应的状况。我们建立这个「依法」的制度是入世的，入世一定入「相」，而它所用的「相」，层次要到众生相和寿者相这个阶段。若以众生相和寿者相作为基础来运作，才会得心应手，不然会很尴尬，所以有很多事情需要检讨。

关于这方面的检讨，我们已经做了很多，例如佛法是主张平等的，我们就不应该造成师徒之间的不平等；佛法要除我、人、众生、寿者相，我们就不应执着祖师之位，这些都要检讨，务必使教义和言行一致。

如果我们习惯于「依人」的传统，那么我们就很难在「依法不依人」的体制中改革。这个改革是不是可以暂缓？是不是可以用渐进的方式来做？我相信是需要用渐进的方式来做，但是我没有办法忍受暂缓执行，因为这是在浪费时间，我希望圆觉宗赶快从小草蜕变成大树的幼苗。

以上是我的看法，接下来就希望大家想一想、沟通和讨论，希望形成「团队智慧」，那才是可贵的。

大家也不要以为这个问题很深远，自己没有办法考虑到那么深。比如说有些公司的制度不健全，当我们想要去发掘制度上的漏洞时，常觉得脑筋不够用，因为我们想要找出法令规章的漏洞是很难的；可是员工却可以不用脑筋，非常容易找到那些漏洞，为什么呢？因为漏洞就是他们可以混水摸鱼的地方。

就像做学生一样，只要一门课同时有两位老师开，学生不用聪明才智，每一个都很清楚知道，哪一个老师的分数比较甜，他们自动会跑到那里去选课！这么容易就找到那些漏洞，智慧不是很高吗？所以大家不要以为自己没有智慧，你想要把漏洞找出来时，你会觉得很难；但是换一个方式，你只要看自己的心想往哪边混水摸鱼，就知道那个地方是漏洞了。

所以大家都可以把意见提出来，好意见，坏意见，都是有价值的，不要以为自己的想法没有价值。比如说一个混水摸鱼的想法，就是很有智慧的想法，你只要擅长去运用，不就是找到漏洞了吗？所以我希望大家能多想、多讲、多沟通，把我们团队的智慧发挥出来。

资料记录-颜玉珠

资料整理-新竹圆觉圈