首      页

法师开示

佛教故事

幸福人生

在线共修

经咒学习

大宝法王

仁焕法师

净土法门

最近更新

居士文章

佛教仪轨

佛友商讯

电 子 书

净土讲经

大安法师

妙祥法师

印光大师

 

素食护生

佛教问答

世间百态

热点专题

戒杀放生

梦参法师

净界法师

圣严法师

全部资料

佛教知识

法师介绍

佛教寺庙

佛教新闻

戒除邪淫

慈诚罗珠

寂静法师

昌臻法师

热门文章

积德改命

精进念佛

深信因果

消除业障

学佛感应

益西彭措

达真堪布

济群法师


首页 -->法师开示

 其它法师:从龙树性空学探究轮回主体(普进)


   日期:2021/8/29 13:14:00     下载DOC文档         微博、微信、支付宝分享

从龙树性空学探究轮回主体
普进
闽南佛学

  前言
  佛教的根本论题是业果轮回与还灭涅槃。业是形成人生宇宙的基因,是人生宇宙展开的动力。如无业力,世界则将静止停滞,有了业力,有情又沉浮生死。佛陀对业进行解剖,旨在说明生死的关键是什么?解脱生死应如何著手?如何从黑业转为白业,从烦恼转菩提。在整个佛教思想发展中对此一问题的争论,是非难辨,胜负难分。笔者现就龙树性空学的角度对业果轮回作一番探究。
  一、佛教业果功能及存在问题
  佛教的基本教理是三世因果,这是印度各宗派都是共许的。尤其是佛教中都承认经上所说“假使经百劫,所作业不亡,因缘会遇时,果报还自受”的业果道理。业能够推动创造和摧毁整个生命现象界,支配著整个有情世间流转与还灭。每一个生命体的存在,不论其动机是善是恶,都必将伴随一股剩余力量,直接或间接地影响到另一行为的产生。在这连接不断的业果相续中,于是便构成了整个生命的循环现象,我们称之为“轮回。
  本来,业果轮回的观念,业非佛教本身所独有,早在“奥义书”时代这种思想已经在印度广泛流行。印度的学者,对这一问题的探究,仍不免流于神我与断灭的两种进极端。而佛教本身为了避免陷入此种独断主义的流弊,于是便从事物之缘起现象中悟觉出流动之业力存在观,藉以透彻剖析有关生命存在之根本问题。可是,对于业力本身到底以何种形式存在,以及其存在之体性方面等问题,各派展开激烈争论。在部派佛教中,业是存在?抑非存在?若存在是如何存在?非存在又如何感果?从造业到感果的过程中是怎样保存着?是怎样和后来的果报联系使之成为不断?这就成了佛教思想理论上的一个大问题。若说这个业从造成后,一直保存到感果一成不变。那么,业就成了恒常不变的实有之体,它也就没有感果的作用了,这是佛教中任何宗派都不承认的。在佛教中都说“业”是有为法,是刹那生灭的。那么,巳谢灭的业又用什么力量来感果呢?已灭,即不能感果,业不是亡失了吗?现在造业的身心,与未来受果报的身心有什么联系?造的业早巳灭去,受果的身心尚在未来,那“自作自受”的理论又怎么能够成立?轮回与解脱间的联系,也同样不易说明了。
  业是不是无常?无常即生即灭,那又怎能说业力经百劫,千劫都不失呢?倘使业依旧存在,那怎么说渚行无常?假若存在;是在未来,在现在,在过去?从这三世的相续,业力的任持,作进一步考察时,这流动的轮回生命观,自然就会感到它的深奥难知。佛教学者,为了解决以上问题,便从种种的途径,企图给予圆满的解答,因而匣产生了各种不同思想体系的业力感果说。不论是外道,还是部派佛教中的各学派,都独创其说,于是展开了轮回“主体”的争论。二、各学派所主张的轮回“主体”
  上面简单探讨了业力的功能与存在问题。但是在佛教中既然承认有生死轮回,便不能否定有自我存在的价值,如果没有一个帼续不断的常我(轮回主体),那么,活跃于三世六道之中的到底是甚么?既然确定有一主宰生死轮回的常我主体,那么,无常无我的道理又从何而成立?佛法淡轮回又说无我,的确是容易使人产生疑难的问题。于是便在外道中及佛教内部引起广泛的争论,对轮回主体提出各自主张:
  1、印度正统婆罗门教的轮回主体说
  婆罗门教主张梵冲为创造主,不但创造了人间天堂,而且也创造了其他五道,有情的灵魂是梵所赋予。所以梵是“大我”,人的灵魂是“小我”,小我的灵魂居于有情肉体的心脏。故主张以净洁的自我灵魂,以苦行克服肉体上所发生的物质欲,将来的小我灵魂便得与梵的大我同住。
  2、宿作因论的轮回主体说
  宿作因论是极端的机械宿命论。他们不仅主张今生灵魂上肉体上所受的苦乐是过去业所规定,即今生的所有行动都是过去业所规定。宿作因论者认为人就应该听天由命,待过去宿业消灭,自我灵魂也就自然会得到解脱。
  3,瑜伽行者的轮回主体
  佛陀时代已出现反婆罗门教的学派。其中最著名的是数论派,它已否定了自我灵魂从梵神转变而来,而主张每个人的自我灵魂是独立,而不是附于神。自我的灵魂原是纯精神界的东西,叫神我。这个神我是甚微细的,一刹那中可周转整个肉体,纵欲冲我则堕恶道。静修瑜伽行,制止神我上所起之物欲,使身如枯木,心如死灰,神我便超脱了物欲拘囚,死后主体归之灵的世界。
  4、顺世外道死后无轮回主体论
  顺世外道否定一切,否定了神与灵魂、轮回,甚至还否定世间善恶的道德标准。他们认为人的身体是四大所组成,于是便产生感觉思想,到了死时,身体还归四大“身如油尽灯灭”,精神也随之死灭,既无灵魂,也谈不上轮回主体的转生,经中称之为顺世外道。    :
  对轮回主体之净,经沦中揭示出当时印度思想的状况是:六十二见,九十六种外道并出。各自称为“唯我道尊”。以上所举四种类型,可以代表当时印度外道思想对轮回主体的主张。除顺世派否定一切外,其他三派类型对灵魂轮回都认为是实有不断的。佛教对顺世派称之为断见外道,对后三类称之为常见外道。
  以上是外道对轮回主体的主张,在佛教内部则各寻途径,自唱一调,独树一帜。主要有下面几个学派:
  1,犊子系的轮回主体
  诸法无我是佛教的常谈。小乘学派,虽有有我论的倾向,但明白提出有我论的,要推上座部的犊子系。犊子系和它的支派,法上、贤胄、密林山,都建立不可说的补特伽罗。  “补特伽罗”意泽“数取趣”即是不断招受轮回生死的主体,本住是我的异名。今加以不可说的简别,当然非外道的神我可比。  《俱舍论·破我品》谈到犊子系所认为非有补特伽罗作轮回主体不可的理由:    等一切
  若定无有补特伽罗,为说阿谁流转生死?……若一切类我体都无,刹那灭心于曾所受久相似境,何能识知?……若实无我,业已灭坏,云何复能生未来果?《成唯识论》说:其犊子部本宗同义诸法若离补特伽罗,无从前世转至后世。依补特伽罗,可说有转。
  犊子系的不可说我,是为避免外道神我论的问难,而采取了双非的论法,建立非假.非实、非有为、非无为、非常、非无常、非即蕴、非离蕴,只可以说是不可说我。从补特伽罗的作用上去考察,就充分说明其建立的目的,是为,了解决业果轮回主体。
  2、说转部的胜义补特伽罗
  经量部主张有蕴能从前世转到后世。所以又称说转部。说转部初从有部流出,是有部与犊子系的折中者,此部建立胜义补特伽罗。  《异部宗轮论》说:  “其经部同义……执有胜义补特伽罗”。窥基《异部宗轮论述记》有关于胜义补特伽罗的解说:
  “有实法我,能从前世转至后世,但是微细难可施设,即实我也。不同正量等非即蕴离蕴,蕴外调然有别体也……。”照这样说,胜义补特伽罗,就是诸法真实自体的实法我,其建立的目的无疑是为了解决轮回主体的问题。
  3、有部的轮回主体
  一切有部的三世,是单就法体作用的起灭而建立的。当诸法正生未灭,是现在的存在。从现实的存在,推论到未生未灭,巳生已灭的存在,建立过去未来的实有主体。所以有部常说,过去未来同样具有色
  4、正量部的轮回主体说不失法
  正量部主张不失法,是三世实有者。这派认为,法入过去,业还是存在的。他们讨论的业入过去以后,怎样与有情身心相续发生联系。是因了系属有情的要求,建立了心不相应行的“得”。正量部在“得”以外,又建立一个不失法。它用债券作比喻。像《显识论》说:“正量部名为无失,譬如券约,诸业不失,无数劫中,至聚集时,众与生报。”正量部提出的不失法,主张业体非刹那灭,要到感果以后才消失。《随相论》说:“业体生即谢灭,不失法不灭,摄业果令不失,无失法非念念灭,不失法不灭,是待时灭法,其有暂住义,待果生时,其体方谢。,《中论·观业品》说:“不失法如券,业如负财物。”正量部的业联系者(主体)就是不失法。他根据“业力不失”建立不相应行的不失法,作为轮回的主体。
  5、分别说系化地部与经部譬喻师的主体   
  分别论者,是上座部三大系之一。它流出饮光,法藏、红衣三部。本系在探究系缚解脱的连锁和三世轮回的主体时,巳发现了深秘细心的存在。
  印度北方的化地部,转化为穷生死蕴与经部合流。经部譬喻师,不满于有部的业力说,提出心相续的业力主体说。以为心心相续的业力,不断不常,才可以轮回受生。经部譬喻师的业力说,以世间的植物由种生果的现象,悟出转生的道理,成立他的不断不常的轮回主体。
  通过以上对印度婆罗门教的神我、梵天、宿作因论、瑜伽行者、顺世外道、犊子系的不可说我,说转部的胜义补特伽罗、有部的三世实有主体,正量部的不失法、分别说系的细心说、化地部的穷生死蕴、经部譬喻师心心相续的种种说法,一言敝之,它们共同的目的,是为了解决承受业力轮回主体。除此诸如:萨婆多部的无表色、经部的思种子,成实论的无作业、大众分别说系的成就与曾有,乃至一味蕴、本计等。这众多学派,百家争鸣,无不兰菊竟美。他们的苦心,无非是在寻觅一个如何承受业力,从前生转后生的轮回主体。诘难a--律背反”式轮回主体矛盾的
  以上分析说明了各种学派对轮回主体的主张。现在,再回到初所探究的论题上来。在上述诸派轮回主体中,无论是不失法、不可说我、神我,一味蕴,成就、得、乃至顺世外道的无轮回主体的主张。这一切的一切,我们便可质问,这种轮回主体到底是常?还是无常?他们本来是为了避免这两个极端才另寻途径,但终点又回到起点,最后还是陷入无底深渊之中。如何从这困境中摆脱出来呢?先让我们找出困境之谜的病根,然后在龙树性空学的正见之下,摆脱此‘谜网’。而得到最究竟圆满的解决。
  龙树在《中论·观业品》对上述传统的业果问题提出其辩难谓“业住至受报,是业即为常,云何生果报,若灭即无常,云何生果报。”业住,是指业力的存在不灭之主体。换言之,所谓业能受报,到底是业住受报,还是业灭受报呢?若业主体是恒常的话,这恒常业体便不应有任何变化可言。那么,—切改变之努力即将成为不可能的事。且受报更应恒常受报,定业不可转故,万劫不可改。这便与诸行无常,随业流转之教义相矛盾。若业主体是刹那生灭,无常变迁的话。那么,则业灭时果尚未生,灭了以后即无所有,那么谁来受报呢?
  龙树以业主体是实有存在,与抑是业主体非存在,直责传统印度的各种轮回主体论题。于是我们可将龙树的辩难,以康德a---律背反”之形式加以表示,进一步探究主体之无常与常,则产生下列的诘难;
  A、业力主体恒常问题
  正论题:依照理性思维之法则,作为推理本身之业力的承受轮回之基本需求。业力主体恒常不灭的假设是对的。
  证明,在理性思维之要求上,必须首先肯定有一个恒常不变的实有轮回主体存在。不然的话,则一切业力作用轮回,亦将无法成立。故基于此一推理之要求,业力主体本身应该是恒常不变的存在。
  反论题:没有所谓恒常不变的业力主体存在,轮回恒常不变主体的建立是不可能成立的。
  证明:若业力主体本身是恒常不变的话,这恒常不变便不应有任何流转生死可言。那么,受报即应恒常受报,且无任何改变之可能。这便与教义中“诸行无常,随业流转”之理产生矛盾。故此主体不可    物从日能是恒常不变的存在。
  B、主体无常的问题
  正论题:主体应该是刹那生灭,变迁的,这样才能成立轮回。无常
  证明:站在“诸行无常,随业流转”的轮回事实而言,轮回主体应该是刹那生灭,无常变迁。若主体是恒常不变的话,那么受报时便应恒常受报,不能更改。这又与轮回相矛盾。所以,唯有透过主体之刹那生灭,流转变迁的关系,主体受报的条件才能建立。
  反论题:若主体本身非刹那生灭,无常变迁,则主体受报便不可能成立。
  证明:若轮回主体是刹那生灭,无常变迁。则主体灭时(轮回再生)后的生命尚未生起,灭了以后则无所有。那么,何来受报呢?这亦与轮回事实相矛盾。所以主体本身不可能是刹那生灭,无常变迁。
  以上这两个“二律背反”式轮回主体常与无常的问题,在逻辑结构上,都是可以相互成立,但本质上又是极端矛盾对立的,这也正是龙树性空学批判精神之所在。从以上问题来看,不难发觉,印度传统哲学及部派各种思想所建立的轮回主体,都必须审察反思以下两个问题:
  l、对于轮回主体问题导致“二律背反”之原因何在?
  2、理性思维如何可能突破此一矛盾之对立。
  对于第一个问题,导致此“二律背反”之主要原因,乃人类“自性见”所产生之必然结果。换言之,这就是人类理性思维与存在事物之间所产生必然矛盾的结果。当人类尝试以理性作用去推理存在事物,而成为抽象的概念时,人类之理性作用往往会透过统一化的绝对过程,而把事四、龙树性空学的流动轮回观
  通过上节以二律背反式,探究考察了轮回主体。其结果很明显,无常之主体不能构成轮回之事实,恒常之主体亦同样不能建立轮回流转之理。那么,应如何突破此一困境,无非龙树性空学之莫能为。此中先剖析不能成立之理由,然后揭示缘起流转之性空轮回。
  诸学派皆成立一个永恒的轮回主体。以下我们就此一“主体”之建立进行考察。
  假定说:轮回决定是有“实有主体”存在。这不但本来存在而:不成造作,也应该永远存在而不再灭失。那就应该这生“受”了果报,此主体仍不失,来生更受新的生命。若这样,就失去轮回主体之意义。人类则永远无法以新作的善业,改善自己了。因为一切都受轮回主体的支配,由此,主体必定是实有、独存、常恒不变,具备此三义方称“主体”。若主体是实有的永恒不变,那么,就意味着前后生命没有变化。如果是不变的主体,生命还能相续吗?当然是不可能的,若是不变的主体,他是非缘生,是独立自存,常恒不变的。
  从时间上考察:实有轮回主体的实有论,认为主体是实有的。那么,前生的造业,是如何相续到后生?今生造业又如何相续到来生?从时间考察:主体恒常立足于中心,不向前迁动,亦不向后延伸,生命线的据点、滞固于时空的一点上。有情刹那生灭,那么流转又应如何说明呢?
  从运动看:有情的生命无始以来生灭不止,生命经过一期一期的运动而得以相续延伸。若轮回的主体是实有,那么,又如何使有情在诸趣中相续展转不断呢?
  再从主体自身之体性考察:若主体实有、实无则根本不能成立主体,乃至非有非无,亦非有亦非无的四种,亦不能成立流转的主体。我们可以从主体的因果去剖析,这主体是否需要由因才能感招后来的果。回答只有二种选择:其—,是主体需要因。那么,因与果有什么区别(前期生命与后期生命)当然应当是有区别,才能合于因果之规律。其二,若有主体,其如何能感果?假设因中已有果,当然不待因而立。岂不成多因?前生与后生亦根本没有区别。若因中无有主体之果存在,那这后来的生命主体又依凭什么而轮回受生呢?任凭从哪个角度考察,实有的“主体”或实无“主体”都不能成立轮回这桩事实。
  剖析了主体不能建立,我们再转入龙树性空学缘起的流转观。龙树《中论·观十二因缘晶》以十二缘起揭示了有情缘起之轮回。
  在此我们依缘起的无明、行、识、名色、六入、角虫、受、爱、取、有、生、老死,来探究生命流转之来龙去脉。探索生命之流转,第一支便是无明。“无明”是生命的始因,生命由此开端。应知,愚痴就是无明,一切众生为愚痴所覆蔽,对诸法真理,不能正确显了,真智不能生起,这是生死的根源之所在。因无明不了因果,三宝、谛理,因此产生种种错误认识。最主要的是,不了缘起性空,不了无自性空,就不了知善恶因果宰相。因此实为生死之根本。因无明的蒙昧,不能解脱爱结。反而执常、乐、我、净,引发种种爱欲。为后有生命起爱取业行,造作一切行业。感于无尽之生命苦报,这便是生“动力”的根本所在。
  由此可见,外道及各派实有生命轮回“主体”诸学说,在正见的十二缘起窥探中即可发现“主体”其根本是实有执。当然以无明为始因,仍然是无明的奴隶。若不以十二缘起正见观察有情流转根源,一切探讨皆是徒劳无益的。印度的外道说人生的一‘切生命现象,都是梵天、大自在天所造。龙树主张,认为有情相续流转是性空的,唯是惑业苦的因缘钩锁。此十二支中,无明是根本,从识到有,详细的叙述现实生命的一切发展。以及造作未来生命“因”的业力,从过去至现在是以无明为本。从现在看未来,是以触、受、爱、取为引力。那么,怎样解脱生死?扼要的说不从过去的无明下手,唯有从现在的境界上生起正确的认识,不起我爱法爱,不造新业,这才能杜塞未来生死的源流。十二缘起的流转观,是无限生命发展的动力,是以无明及爱为根本。若解决这一问题,一切生死痛苦也就解决。
  缘起流转的生死律是大小乘共有的。不过,小乘人“视生死如冤家”、  “三界如牢狱”,急于切断流转,证得还灭的一面,从无我入空寂,大乘学者,知生死是涅槃,一切法性木自空寂。无明也是空寂,了知如幻如化不执实有。本来如此,还复他本来面目,故生死大事不了而了。实有主体论者,不能观缘起性空。以为缘起是缘起的一面,空寂是涅槃,所以就起种种法执,执著有主体在轮回。其实,构成流转的十二缘起本性空寂。故就体现流转是本寂,还灭也是本寂,因为本寂的缘起才能轮回与还灭。然而,实有主体论者,为了揭示“轮回流转之谜”,费尽心血去臆造一个恒常不变的“主体”,将轮回受生的相续问题,都依赖主体而建立。他们在缘起法外去另寻觅,一个恒常之轮回主体。
  以上从十二缘起揭示生命轮回之相续。实有主体论者,在缘起的正见下,无疑是不能立足的。
  缘起有流转观,有还灭观。前者是说苦的集,后者是诸苦的灭,也就是生死与涅梁的两向。佛说的生死与涅槃都是建立在缘起法上。因果的存在,是此有故彼有,因果相生,此生故彼生。无明缘行、行缘识,乃至生缘老死。如是纯大苦聚集,这是缘起的流转律。反之,无无明就无行,无行就无识,乃至无老死,如是纯大苦聚灭,这是缘起的还灭律。所以,依缘起的轮回生死,自性本无。依缘起建立轮回,也就依缘起成立一切本空的诸法。说明有情由惑造业感招轮回之过程,依缘起流转还灭,揭示了轮回生死之真相。因此,就不须建立一个实有的轮回“主体”了。
  然实有主体论者,对业能否感果,存在还是非存在?假使存在,相续后有,却有了常住的过失,不存在却又有无常断灭的过失,这是两个极端的难题。各种学派都遭此困扰,于生命相续的主体,陷于深渊之中。近代还有些学者在讨论轮回主体的问题时主张;  “佛法的最高至理是在无我的一边。至于轮回之说,那不过是佛适宜时机的权巧方便而已,实则轮回思想与佛法根本教义(无我),是互相违背的。”②不消说,佛法是无我论,但又主张三世轮回的转生。现在,让我们来讨论既不违根本教义的无我论又不碍轮回流转之理:
  轮回是有情、在时间、空间的缘起关系上,而形成的刹那变动的世间相,组成轮回世间之原素,不外是五蕴,十二缘起,十八界。如果没有蕴处界的组织,即不可能构成轮回的世间动相,如没有十二缘起的关系,蕴处界即无法结合。所以我们探究轮回主体,从横的角度上看,是蕴处界的结合,自纵的角度上看,是十二缘起支的流动,纵横交错融合,即是轮回的圆满答案。
  龙树性空学的流动轮回是如何启示?是否轮回一定要与常我主体互相结合?不,绝不不但是不与常我结合,而且彻底地勘破常我主体顽见,绝对地成立无常无我的谛理。佛法的无我真理就在这轮回的现象上充分观出来。龙树性空正义揭示:业是缘起幻化的。因缘和合时,似有业的现象生起,但究其实没有实在性。即不从何处来,也不从无中生,更不从自然而起实在性主体。一切诸业本就不生,一切诸法本来不灭。他之所以不灭,是因为本来不生,一切诸业相续生灭,是因果观象的起灭。不是有一实在性的主体在流转生灭,没有实在的生灭。唯是如幻化的缘起业相续轮回。依因缘和合离散而幻起幻灭,如幻生灭,不可以追求他的自性。他不是实有的常在,也非断灭,是因缘关系的幻生。幻用是无用的,此如幻的业用,在没有感果之前不失,感果以后,如幻的业用灭,但不司‘说某一实法消灭,故说“灭无所至,诸业不生,无定性空,”虽空无性但缘起的业力不失,所以相续不断。缘起故非常,有情轮回无须建立轮回主体。无我之教义与流转生死并不矛盾,有情之相续,业的不生灭,可以建立于如幻缘起的业果关系上。五,探究后的结论
  通过对轮回主体的剖析,我们在此必须深刻反省到一个问题,那就是轮回主体,能否为人类理性思维所认识,所体验?有关这一点,也正是实有轮回主体诸派所诤沦的核心。传统的佛教对业力保持承受。如有部、成实沦师、经量部和大众部,正量部对于处理业力感果过程的存在问题,最后总是将其归之于“法处所摄”或“心不相应行"里去。然而,这—种处理问题的方式,实未免过于混淆不清,对问题的疑虑,仍然存在。印顺法师的《唯识学探源》一书中,亦指出这一问题的矛盾性。谓:  
  “释尊:于心不相应行,很少说到。它在佛学中,是相当暗昧的术语。部派佛教开展以来,凡是有力法中心,心所、色所不能合摄的,一起把它归纳到不相应行里。大众的随眠成就,正量的不失法,有部的得和命根。
  成实论的无作业。这些都集中到不相应行中来。”由此可知,部派佛教在处理业力存在问题时。最后却往往以另一个更笼统的答案来加以取代,认为这样即可根本解决主体问题。这种情形,实在已充分暴露出实有主体论者在处理业力轮回问题上,导致知识幻相,已经渐有理性能力之不足感存在。由于这种力不从心所导致的知识幻相,更构成了语言文字之滥用,而成为部派佛教形而上学之最大致命伤。无怪乎圣龙树在《中论》开门见山即云:“不生亦不灭,不常亦不断。不一亦不异,不来亦不去。能说是因缘,善灭诸戏论。我稽首礼佛,诸说中第一。
  其实,佛陀之缘起论,尤树之中道观,其用意正是要教人如何破除“自性见”的根本执著。从根本上,远离断常等边见,不执一法,进而便能契入法性之流,亲证无上菩提。其用心良苦,意即于此。可是,人类思想的本身,其自性见及边见之执著已成为理性思维之根本缺陷。但它同时又是人类在认识过程中所必须具备之条件。换句话说,人类运用理性思维尝试去认识所处理之对象时,其同一律、矛盾律、排中律,以及最后不变之本体观念。在人类理性中,几乎已经成为不可缺少之先天形式。其成见无始以来根深蒂固,已非偶然形式。因此,当人类在处理认识对象时,不得不建基于这些矛盾对立的假设关系上。否则,一切的认识推理亦将无法进行。由此构成了认识作用之根本颠倒。而造成理性思维与存在事物之间的脱节。
  因此,实有轮回主体问题,其实正是人类形而上冲动所产生的必然结果。倘若我们不能体认到这一点,而欲设法把这个问题作为形而上之研究对象,其幻相知识必会导致思想上之大混乱。所以,对于轮回主体的建立问题,唯一解决的最佳途径,便是从根本上勘破无明。体认到思想本身之虚幻性。从闻,思、修、亲证无智,达到对事物本身之如如实智,契入法生法忍,大彻大悟。从而远离种种颠倒性之流,则有情流转相续轮回生死的问梦想,究竟涅梁。彻底圆满成就萨婆若海    题,便可迎刃而解了。注释:
  ①《俱舍论.破我品》
  ②《原始佛教思想论》
  ⑧《唯识学探源》
 

 



下载DOC文档     微信分享

请常念南无阿弥陀佛,一切重罪悉解脱!

相关资料12条(站内相关文章:其它法师)(五明学佛网相关文章:其它法师)  

 其它法师:断除妄念亦能健康长寿 

 其它法师:绍云法师开示录 

 其它法师:禅七讲话(惟因老和尚) 

 其它法师:善导大师的念佛思想(心行法师) 

 其它法师:以传统「智慧道德修养」化解地球危机(从慈法师) 

 其它法师:和谐社会谈觉之教育(释隆迅) 

 其它法师:念佛与修行漫议 

 其它法师:法曜法师讲《坚固经》 

 其它法师:莫做“小资”学佛者(圣明法师) 

 其它法师:缘起性空看人生(宽谦法师) 

 其它法师:什么是道(宏意法师) 

 其它法师:如何消除忧虑(净律法师)