首      页

法师开示

佛教故事

幸福人生

在线共修

经咒学习

大宝法王

仁焕法师

净土法门

最近更新

居士文章

佛教仪轨

佛友商讯

电 子 书

净土讲经

大安法师

妙祥法师

印光大师

 

素食护生

佛教问答

世间百态

热点专题

戒杀放生

梦参法师

净界法师

圣严法师

全部资料

佛教知识

法师介绍

佛教寺庙

佛教新闻

戒除邪YIN

慈诚罗珠

寂静法师

昌臻法师

热门文章

积德改命

精进念佛

深信因果

消除业障

学佛感应

益西彭措

达真堪布

济群法师


首页 -->法师开示

 达真堪布:《量理宝藏论》讲解(十四)


   日期:2016/8/20 21:57:00     下载DOC文档         微博、微信、支付宝分享

  此处所讲至尊文殊菩萨之化身萨迦班智达所著,有十一品内容的这部《量理宝藏论》。

  全论分三:一、入论分支;二、真实论义;三、造论究竟之事宜。

  甲二(真实论义)分二:一、从总反体抉择所知;二、决定能知量之自性。

  乙一、从总反体抉择所知。分三:丙一、所知境;丙二、能知识;丙三、彼识知境之方式。

  丙三、彼识知境之方式。分四:丁一、总及别之证知方式;丁二、显现及遣余之证知方式;丁三、所诠与能诠之证知方式;丁四、相属及相违之证知方式。

  丁二、显现与遣余之证知方式。分二:戊一、总说缘起之方式;戊二、决定各自之自性。

  戊二、决定各自之自性。分二:己一、显现;己二、遣余。

  己二、遣余。分三:庚一、真实遣余;庚二、决定自性;庚三、遣除诤论。

  庚三(遣除诤论)分五:一、遣除若无共相则立名不可能之诤;二、遣除若是遣余则成相互依存之诤;三、遣除无有所断不能运用遣余之诤;四、遣除若观察遣余成立有实与否则非理之诤;五、遣除若遣余无共相则不可能同体之诤。

  辛一、遣除若无共相则立名不可能之诤:

  若谓无有共相故,彼名应成无因者。

  欲诠所牵运用故,诸词不定观待境。

  对方(主要是胜论外道)指出:如果所诠共相在外境上不存在,那能诠名言就成了无因。此处所讲的名言指能表达的语言。所诠是我们用语言来表达某种事物的时候,直接缘取共相。外境上若是不存在共相,所诠就没有了,那么能诠的名言(词语)也不能有。没有所诠境——共相,所以也没有能诠语。

  到底有没有这样的过失呢?其实没有。我们用词语表达某种事物,主要靠自己的想法,即想说的欲望,也叫欲诠。想说什么,就可以说什么,能诠不一定观待所诠,它的所诠不一定在外境自相上存在。外境上不存在的,我们也可以用词语来表达,并不是对境先已成立,然后再来安立词语的。比如柱子,在外境上存在,虽然词语直接缘取的是共相,但是分别念把共相误认为自相,最终得到的就是外境——自相。

  我们说兔角时,它虽然有共相,但是外境上不存在兔角,但是可以有兔角的名言和概念。比如我们知道牦牛的头上有角,由此可以想象兔子头上也有角,这样排除非有角,安立有角,分别念有这样的功能和作用。有的外境自相上存在,有的不存在。所以,能诠不是完全观待外境自相,而是由自己的欲诠——想说的欲望去表达某种事物。并不是共相在外境上不存在,所以没有能诠或词语的过失。

  宣称若尔则言说,法与有法成无义。

  境之本体同一性,依欲说力用二语。

  对方辩争道:你们说不观待外境自相,那是不应该的。比如,海螺之白色是说法名言,白色海螺是说有法名言。法是指本体的一种特征,有法指的是法本体。“海螺之白色”,这个时候直接说的不是海螺本体,而是海螺之上的一个特征——白色,“白色海螺” 说的不是它的特法,而是法本身。这两种名言是有区别的。

  对方的意思是,一切外境的独立自相与共相是脱离的缘故,即共相存在、自相不存在,以欲说、欲诠随意而说,那么这二者不应该有区别。因为在外境自相上,“白色海螺”和“海螺白色”都说的是一个,所以,不应该有两种不同的词语或名言。

  自宗反驳:外境的本体自相是独一无二的,因此无有差别。虽然表达的都是“海螺”,但是,我们表达的时候有差别啊!有时候我们想表达法的本体,有时候想表达法的特征。

  比如说,想说海螺的颜色,就说海螺白色;想说海螺本体,就说白色海螺。有时候想排除差别法,说“海螺的白色”时就排除其他差别法了,如海螺还有所作、无常、有法、圆锥形等很多反体,但是只表达它的颜色一个反体。有时候不想排除其他差别法,只说法之本体,此时就说白色海螺。这样依自己的欲诠(想说、想表达的欲望)而说。

  还有,要看需要给对方表达、说明什么。若要说明、表达海螺,说白色海螺就可以了。若要表达、说明海螺的颜色,说海螺白色就可以了。这样一说对方容易明白、理解。外境自相上是没有差别的,但是它的欲诠、动机上有差别。

  所以,根据当时想表明什么,有说法的名言和说有法的名言两种。这也是靠的我们的分别识来遣余的。若是没有遣余,一切名言和破立都没有了,要明白这个道理。

  辛二(遣除若是遣余则成相互依存之诤)分二:一、宣说对方观点;二、破彼观点:

  壬一、宣说对方观点:

  除直接违遣余词,彼即相互依存故,

  一者不成终无二,由此遣余不容有。

  对方又辩论道:你们说都是遣余,名言也是遣余,心识也是遣余,遣余都是排除其余法的。比如我们说树,心里想树的时候,首先要知道非树,也就是要直接排除树的违法——非树,即无有枝叶的法。有枝叶的叫树,无有枝叶的叫非树。说树、想树的时候,就要依靠非树,因为要排除他法——遣余,你要了知非树。那么,要了知非树又要依靠树……这样互相依存,最后都不明白,有这样的过失。

  壬二(破彼观点)分二:一、以同等理而破;二、真实回答。

  癸一、以同等理而破:

  汝亦直违若未除,则无法知彼本体,

  若除不晓违品故,一切名言皆成无。

  没有直接回答,而说:你们也不例外,如果说树或者心里想树的时候,没有直接排除相违的非树,也就不可能了解到树的本体。你说有枝有叶的就是树时,无枝无叶的就不是树。那对方就会把房屋、车这些无枝无叶的他法也怀疑成是树。“将树拿来”的语句倘若没有除去“水”之类的事物,显然就会被误解成是共同的事物,而绝对不会理解成“树”。虽然名和义的关系建立了,但对方还是不明白它是树。如果说:“把树拿过来。”对方也不明白:“要拿有枝有叶的东西,还是要拿别的什么宝瓶、海螺啊?”

  即便是名称已排除了直接相违的反方面,也会因为违品一者尚未认定而不能了知另一者,致使过失依然存在,结果无法证实“树”。如此一来,你们关于树的一切破立名言也将荡然无存。

  你们也是一样的,比如你们说树,刚开始这个叫树,那个叫手机,另外一个叫茶杯。假设这个茶杯是我发明的,我起个名字叫茶杯,最后大家都叫它茶杯。也有好几个人一起给新产生的事物取名的情况。它的名和义的关系成立了之后,比如一说茶杯就都知道指的是能装水、装茶的一种容器。我们命名的时候,若是不排除他法,运用的时候就不明白所指的对境了。我说“把茶杯拿过来。”对方就会怀疑是其他物质。你们也是一样:若是不排除他法,就没有办法了知本体之法;若是排除他法,就是遣余。

  若谓非由遣直违,建立彼者有实法,

  然见一境立其名,用名言时亦知彼。

  命名之际若未除,非树木则树不成,

  设若已遮虽成树,然彼成立是遣余。

  对方又辩解说:并不是以遮遣直接相违的非树为前提来证明有实法树的,我们只承认建立,没有遮遣。比如,当看到有枝有叶的东西时,命名它“这就是树”,只是建立,不靠遮破,即不排除没有枝叶的物质。后来应用名言时,人们也知晓那是树,这就行了。

  驳:你们说的倒是轻巧,若是不排除他法,还是没有办法了知本体的;若是排除他法就是遣余。如果你们在最初命名的时候宣称“这样的东西是树,另外还有树”而未曾遣除其他非树的事物,那么在后来运用名言的过程中,石头、粪便等也会被怀疑成树,而仅仅依靠那一名称根本得不到所希求的树。

  命名的时候,必须要说清楚:有这样特征的是树,其他的不是树。然后我再说将树拿来,对方就知道要拿来有枝有叶的。否则,如果只是提到“树”这个词,而不提它的特征,那么我说把树拿过来,对方还是不会明白,要拿来什么啊?是拿来石头,还是木块?命名的时候,必须描述得很清楚。

  假设说“唯有这样的东西才是树”,这是肯定的。命名的时候,有枝有叶的才叫树,无枝无叶的就不是树。虽然可能没有直接说,但是里面有这样的含义。它有决定性,自然否定了其他事物是树的情况。尽管在应用名言期间,依靠该名称能达到需求树的目的,可是,由于它已经遣除了非树的其他事物,因此已成立是遣余。只有这样表达,才能让对方明白,除此以外没有别的什么遣余了。

  癸二、真实回答:

  现见有枝有叶物,于彼立名为树木,

  此名应用彼种类,种类非除遣余有。

  遮遣其余运用故,诸词具有特定性。

  我宗所持的观点是这样的:当看到如此有枝有叶的一个外境物体的时候,便将它命名为树。分别心一直帮助词语、名言完成他的任务。若是没有分别心的配合、帮助,他是不可能完成任务的。词语、名言本身没有遣余,分别念帮助它,这样的情况下,就能完成遣余的任务,语言才能真正表达说明事物。

  分别识依靠这样的名称,而将凡是属于其同类的一切事物均耽著为一类而进行运用。一说树,分别心就一直跟着他:有枝有叶的叫同类,都是树;不仅这些是树,而且同时知道其他不是树。因为有分别心配合,东、南、西、北有枝有叶的,都执着为树。这一种类并不是离开排除不同种类的遣余而另行存在。

  如果对方说:倘若一切语言只是依靠遣余才能宣说,那么就成了必须直接运用独一的别有否定词。这些词语、名言都是遣余,遣余都要排除他法,这样都要加别有否定词。直接说树、海螺可能不行,要加唯一是海螺、仅仅是树。

  别有否定词是限制词之一,否定他处有某一事物以说明唯一此处有某一事物。比如,唯声是所闻。必须都要加这个“唯”,不能直接说宝瓶、柱子,必须加“唯一宝瓶”等等。这是对方的观点,其实是不用的。

  驳:尽管没有直接应用别有否定词,但由于一切名称都是通过遣除他法而运用的缘故,不离遣余。这里名称指词语等表达方式,所有词语均具有指定的特性。比如说“用瓶子取水来”而不必说只用瓶子将独一的水提来。

  这也是看想说的欲望,靠欲诠。他要加否定词可以加别有否定词,但是有时候没有必要加。我们有时候说唯一是什么,仅仅是什么,有必要可以加,没必要就可以不加。如果不需要瓶子,只说“拿水来”,对方就明白了。用什么取水不管,拿水来就行了。假设不需要水,就说“将宝瓶拿来”。如果没有决定性确认两者,就说“随便拿来”,实际上人们是这样应用词句的。

  辛三、遣除无有所断不能运用遣余之诤:

  所知等词无所遣,彼者否定实相违。

  彼纵无余有实法,然有假立而否定。

  对方又争辩道:你遣除他法,比如柱子、宝瓶,有不是柱子的法,有不是宝瓶的法,也有很多遣除他法的存在。但是有些没有他法,不存在,比如所知。所知是一切法,还有一切、所有、无余。以上诸词语没有其他非彼本身可否定的,由于是所有一切的有境,因此运用否定的遣余显然矛盾。你不是说必须要遣除他法吗?这些不能遣除他法,就无法表达或说明了,那么这些名言和词语都应该不成立。

  那有没有这个过失呢?没有。

  所知等虽然包含一切法,确实没有除此之外的有实法,没有实实在在的他法,但是分别心可以假立,可以通过增益假立非其本身来否定。比如对于一切所知,分别心可以假立“非所知”。实际有没有非所知?没有,但是分别心可以假立增益,这样来否定非所知。比如,对于“一切”“所有”,心里分别念可以假立“非一切”“非所有”。实际上这些都不是有实法,所以没有这样的过失。

  这些争论从何而来?因为对方没有明白遣余,没有明白分别念是怎样取境的,有时候把自相、共相分开,这样就出现了很多问题。其实分别识以遣余的方式取境,怎样都是可以的,有四种情况:多法可以执着为一法,一法可以执着为多法,一法可以执为一法,多法可以执为多法。分别识有这样的功能和作用,所以我们名言和破立就很方便了。

  今天主要讲无实遣余。

  此福已得一切智,摧伏一切过患敌。

  生老病死犹涌涛,愿度苦海诸有情。

  以佛所获三身之加持,法性不变真谛之加持,

  僧众不退意乐之加持,如是回向发愿悉成就。

  达雅塔,班赞哲雅阿瓦波达呢耶所哈。

 



下载DOC文档     微信分享

请常念南无阿弥陀佛,一切重罪悉解脱!

相关资料12条(站内:达真堪布       量理宝藏论)(五明学佛网:达真堪布       量理宝藏论)  

 达真堪布:末法时期的众生有两个特点 

 达真堪布:六度新解(二)疫情期间如何修持安忍、静虑、智慧 

 达真堪布:若是你有智慧到处都是阿弥陀佛和观音菩萨 

 达真堪布:疫情期间如何修持佛法? 

 达真堪布:让隐身的化身佛切换到在线状态 

 达真堪布:拜财神灵验的关键是什么? 

 达真堪布:透过无常找到永恒 

 达真堪布:认真不是执着,放下不是放弃 

 达真堪布:为了平安幸福,不要吝惜你的祈祷 

 达真堪布:今年,你要集的福都在这儿 

 达真堪布:相爱何必要相伤 

 达真堪布:当下的美,你感受到了吗?