安士全书新白话版30

   日期:2018/1/9 12:08:00     下载DOC文档         微博、微信、支付宝分享

　　“见先哲于羹墙”

　　[说明]所谓先哲，就是往古的圣贤;见的意思，就是心里仰慕身体实行，就如见到本人啊;“羹墙”二字，不要拘泥文字，应当参照前面“倚衡”一例来看。圣贤的道理，随处发现流行，活泼泼地;倘若执著表面，稍有“意必固我”(孔子语，就是主观意断，固执己见)，就像叶公只知画龙，而不知有真龙了。我昔年遇见一人，手中拿着《中庸》，因此与他谈论《中庸》大义，并且告诉他说：“《中庸》本来没有形相，若是指定三十三章以为是真《中庸》，那么孔子颜回的道法，还没有梦见呢。”那人大怒说：“先生是禅学，不是我儒道。”遂后将《中庸》反手扔在桌上。我说：“你真是小人了!”那人问何故，我说：“仲尼(孔子)不是常说‘君子中庸，小人反中庸’吗?如今你反中庸在桌子上了!”那人说：“小人反中庸，哪里是反手扔中庸呢?”我笑道：“那么我所谓的中庸无相，就是如此啊。”那人默然无语有省悟了。有一天有人拿“尽信书，不如无书”(孟子语)的话来说事，我说：“这话却不敢就认为孟夫子说得对。”这位朋友不高兴我的话，我微笑，他沉思良久，才恍然说：“先生可算是善读《孟子》的了，我几乎被先生卖了!”尧舜禹汤文武周孔颜都过去了，但他们遗留的文字还在啊。闲来曾经神游千古，网罗百家的文章阅读，反复沉思，参考先儒的议论。若是他们的言论与我相合，就自得其乐地吟咏，悠然神往;或者其中一二想合却合不来的，就写下来，对照至圣先师，使他们的学说存留在天地间。所以三十年来，曾有《质孔说》一篇，作为自娱自乐。不敢说如先哲一样的见解啊，只是期望发扬圣人学问，不辜负先哲的训诫而已。现摘录几条，分享给同样志趣的人。下附《质孔说》七条

　　孔氏三代出妻

　　太过分了!无知小儒不懂文字的深义，诬谤圣门啊。孔夫子的“刑于之化”(成语，意思是教化)，未必就比周文王逊色。纵然配偶的贤德，不如后妃，怎么就会遭到斥逐?一代已经过分，何况三代呢?而且夫妇的伦理，是礼教看重的。倘若那过失很小却要逐出，家法未免太苛刻;倘若那过失太大而逐出，孔氏多么不幸!何况孔夫子是万世师表，夫人却因为失德而被逐出，已经足以损害他的家声了;再加上夫人的媳妇也被逐出，媳妇的媳妇又被逐出，成什么体面?有一天我将《檀弓》(《礼记》中的一篇)正文细细品味，读到“不为伋也妻者，是不为白也母”(不是孔伋的妻子，也就不是孔白的母亲)，不觉恍然有省悟，想到“既然不是正妻，想必一定是侧室(小老婆)”，那么所谓“出母”的意思，并不是逐出的母亲，而是自出的母亲，犹如说生母啊。“不丧出母”的意思，就是不为生母守丧三年啊。因为子思(孔伋)也是庶出(不是正妻生的)，伯鱼(孔子的儿子，孔伋的父亲)曾教他为生母守丧三年，子思不便说他父亲要求的礼仪太过分，所以说：“昔者吾先君子无所失道，道隆则从而隆。”(昔日我先父没有失掉道义，道义兴隆就顺从兴隆)从此以后，孔氏家法，凡是庶出的母亲，都不用守三年的丧，永远成为定例。所以说：“孔氏之不丧出母，自子思始。”(孔氏不守生母的丧，是从子思开始的)真的是明白晓畅。檀弓(战国时期人)用“出”字代替“生”字，可以说是秀雅不同寻常了。后来的儒生自己不懂字义，却怎么使万世敬仰的夫人，胡乱背上恶名呢?那么现今的上流文人家，若是孔夫人没有被斥逐，而妄传斥逐，实在是世世代代的恨事;仁人君子，还应当代她们伸张那怨恨;何况因为大圣人的夫人，却可以使她们婆媳三代，都抱着千秋的遗恨吗?所以应该改正世俗的误解，遍告未来人，清醒以前的迷误。(《檀弓》原文：子上之母死而不丧。门人问诸子思曰：“昔者子之先君子丧出母乎?”曰：“然。”“子之不使白也丧之，何也?”子思曰：“昔者吾先君子无所失道，道隆则从而隆，道污则从而污。伋则安能?为伋也妻者，是为白也母。不为伋也妻者，是不为白也母。”故孔氏之不丧出母，自子思始也。)

　　[按]古人逐出妻子，多是因为小事，不是都因为失德。如曾子因为梨蒸不熟逐出妻子，见《孔子家语》。孟子见妻子怠慢，就要逐出，就去告诉母亲，母亲责备孟子失礼，孟子自责，就止住了。见《孟子外书》。看这些可以知道，这文字是后儒的方便说法，是为孔氏三代夫人昭雪不白之冤，那用意很美，用心良苦。只是各位读者，千万不要曲解字意，误认为孔氏三代就开启纳妾丑风，这是不能不辨正的啊。

　　忠恕之外无一贯

　　“吾道一贯”(我的道用一个思想贯穿)，是孔夫子一生的本领，也是尧、舜、禹、汤、文、武、周公，历代圣人一直相传的本领。颜夫子是从“博文约礼”(博学有礼)后领悟到的，所以很有感叹。此外得到孔子传承的，不过是曾子、子贡罢了。孔夫子对于一贯的道理，头头是道，所以在河岸上，会说“逝者如斯”(逝去的就像这河水)。他的教法及门类就是“无行不与”(意思是没有隐瞒)，正是“出户不由道，饮食不知味”(意思是用心用到出门走错路，吃饭忘了味道)的意思，作为现前的指点而已。学生不能明白，所以“何谓”(什么意思)的问话。曾子也用现前指点法，教导别人说：“夫子之道，忠恕而已矣。”(孔夫子的道，就是忠恕了)譬如有人，问什么是海?回答的人就取海中一勺水给他看说：“这就是海水”。如果说一勺水外没有海，就是痴人说梦了。现今的学者，动不动就说“忠恕之外无一贯”(忠恕以外没有一贯了)，与这个譬喻有什么不同呢?(附《论语》原文：子曰：“参乎!吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出。门人问曰：“何谓也?”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”)

　　雍也可使南面

　　“南面”二字，注释中说是“人君听治之位”(君王治理国家百姓的位置)，意思是因为仲弓(孔子的弟子)宽宏持重，有君王的气度，所以这样赞许他，看来似乎不妥。因为君王的意思，是天子诸侯的称号;仲弓虽然贤良，还是处在弟子的行列;那么一向尊重君王的孔夫子，却把他弟子赞许到天子诸侯的地位。试问，那周天子、鲁定公又摆在哪里呢?因此古来设置官员分配职务，只要有一个任命的荣耀，没有不是南面(坐北朝南)治理百姓的。可以南面的，犹如可以治理，可以是宰相之类的啊。(附《论语》原文：子曰：“雍也可使南面。”)

　　执鞭之士

　　“士”与“事”，古字是通用的。周朝的书《康诰》篇里“见士于周”，就是“见事于周”啊。这样看来，那“执鞭之士”的意思，犹如说“执鞭之事”啊。若是当作士君子的“士”，则“士而怀居，不足为士”(士如果恋家，就不配称为士)，孔夫子已经有明确的训示。怀居不可以，何况执鞭呢?(附《论语》原文：子曰：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”)

　　物有本末节

　　注释说这节是总结上文，所以认为“物有本末”，是总结第一节，而认为“事有终始”，是总结第二节，这是向来固定的解释啊。然而细看整篇的文势，这节应当是开启下面两节而已。所谓物的意思，就是“身心意知家国天下”啊;所谓事的意思，就是“格致诚正修齐治平”啊。“物”字与“事”字，如此配合，不但确切不虚浮，而且功力也对等。因为国与天下并列说，那“国”是本，而“天下”是末;因为家与国并列说，那“家”是本，而“国”又是末。推论到身心意知，也是如此。这“本末”二字，有节节灵活的妙处啊。从治与平相对看，那“治”是始，而“平”是终;从齐与治相对看，那“齐”是始，而“治”又是终。推论到格致诚正，也是如此。这“终始”二字，有节节灵活的妙处啊。本末终始，既然节节是灵活的，那“先后”二字，也就节节是灵活的，并且“近道”二字，也同样节节是灵活的了。其实这节还是大略一说，引起八条目的意义，所以紧接着就是“古之欲明明德”两节，完全解释了“知所先后”二句话。若是用“物有本末”总结第一节，“事有终始”总结第二节，配合就多有牵强。因为“知止”一节，本来是从“止至善”这一句引申出来的，对应上节不过分。而“物有本末”两句，明明是势均力敌的文字啊。何况天下哪里有心不妄动，可以称为事;所处而安，可以称为做事的呢?“事”字已经欠妥，那“先后”也欠妥，并且“近道”也欠妥了。这虽然不影响大旨，但是有人稍愿解释圣人经典的，何妨暂且存留这个说法呢?(附《大学》原文：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。古之欲明明德于天下者，先治其国;欲治其国者，先齐其家;欲齐其家者，先修其身;欲修其身者，先正其心;欲正其心者，先诚其意;欲诚其意者，先致其知;致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者否矣，其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也!)

　　补格物致知章

　　朱子(朱熹，宋朝人)读古本《大学》，说“听讼”章后，丢失“格致”一章，因此假托程子的意思，就自己补作一章，列在贤传里面。当时人们议论纷纷，以为后儒虽然贤能，但没有自己补经书的道理。孔子作《春秋》，如“夏五郭公”(成语，比喻残缺)之类，增补几字有什么难，可以完善文章，但终究留下空缺疑问，就是慎重啊。何况朱子补的都是后来人的时文语调，不像圣贤经传的体例啊，然而只知其一，不知其二啊。据我鄙陋的意思揣测，这一章原本没有丢失。所谓注释“格致”的文字，就是“听讼”章啊。因为天下的道理，本来没有穷尽，进入一个境界，却又有一个境界。就拿审案来说，人们只知道判决合理，就是极至的准则，哪里知道“听讼”(审案)之外，还有“无讼”(没有案子)一著，更是超出其上呢?那么人们“格物致知”(通过事物认识规律)，知道天下的道理，件件都有最高一著，对于“修齐治平”，就不难了。所以借“听讼”一端，作为触类旁通的引子，最初不是用来解释“本末”啊。因为这一章本来注重“知”字，不注重“本”字。朱子注重看偶然用来的“本”字，却忘了这章专门注重的“知”字，所以就以为是解释“本末”啊。并且曾子解释的，不过是“三纲领”、“八条目耳”，“本末”既不是纲领，又不是条目，何必特意解释?如果“本末”既然解释了，“终始”又为什么不解释呢?现今仔细体会各传的文字，也自然很分明了。只因为“诚意”是第一章，所以说“所谓诚其意者”，特用专门解释的话。那么以下四章，都是用蝉联的笔法了。倘若专门解释“诚意”之前，又加一章“所谓致知在格物”，那文法就乱了。经传都在，读书人为什么不平心静气看一遍?至于第二节“此谓知本”，以及“此谓知之至也”两句，反复咏叹，令人恍然有觉悟的意思，也不是可有可无的文字。(附朱熹原文：右传之五章，盖释格物、致知之义，而今亡矣。闲尝窃取程子之意以补之曰：‘所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未穷，故其知有不尽也。是以《大学》始教，必始学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。)