一、选材广泛性
在选材的范围上，我们将着眼于佛法的整体。佛教界的传统学者，往往囿于一宗一派的知见：学净土者以为净土宗便是佛法的一切；学唯识宗者以为唯识宗便是佛法的一切，使教派之间横生对立，这一现象的产生，在很大程度上是由于对其他宗派的无知。因此，本丛书在内容选材上不限于宗派之别，在重视汉传佛教的同时，也重视藏传及南传佛学的研究。而在研究成果上，不仅吸收港台学者的学术著作，也将对日本、欧美学者的学术成果作系统的介绍。
二、内容学术性
佛教著述大体有通俗性与学术性两类。在国内教界，基础性的通俗读物已相当普及，而具有学术深度的经典著作却寥寥无几。在许多信徒的观念中，以为经论是为修证服务，唯证乃知，而以佛陀言教作为学术研究是不可取的。学术果无益于修证乎？佛法强调闻思及正见的作用，不同于其他宗教的因信得度，而学术研究将有助于我们正确理解经教，树立佛法正见。本丛书在取材上着重选择学术性专著，希望从学术的角度，澄清人们以往对佛教的错误认识，使社会能较为客观地了解佛教的真正内涵。
三、著作权威性
近百年来，东西方学者在佛学研究上的成果可谓汗牛充栋。我们将聘请精通日文、英文，及熟悉港台地区佛学研究的法师学者，在最大范围内收集资料，集海内外法师、学者于一堂，进行反复挑选，力求选择各领域中最具经典性、权威性的著作，使每一本都能代表其研究领域的最高成就，每一部都能填补国内佛学研究的空白。
四、效果针对性
《丛书》的编辑本着为中国佛学研究服务的宗旨，因而，我们将针对中国佛学研究的薄弱环节，及中国佛学研究发展需要来进行选材，并突出以下几个重点：
1、印度佛教：分教史、教理、戒律。对印度佛教史的研究，因受语言、文献的局限，国内鲜少有人涉足；而在教理、戒律方面，除民国年间有些学者在唯识学方面少有发明外，其余多为叙述性的介绍，缺乏深入研究。佛教发展到中国，因地域和文化背景的影响，运用了许多方便善巧，却也因此出现权实不分、本末倒置的现象。要改变这种状况，就得从根本佛法入手，从原始佛教及戒律的研究入手，以便溯本清源，明辨明非。
2、汉传佛教：中国佛教史研究虽是大陆学者的强项，但其成果多为通史泛论，因此，我们将着力于断代史研究，力求为当今教界解决一些实际存在的问题；在教理方面，汉传佛教具有鲜明的中国特色，其精髓及独到之处也是我们今天应当继承和发扬的。
3、南传佛教：以往，我们一向视南传佛教为小乘，认为他们消极厌世，仅能自利，非大乘行者所应学。事实上，南传佛教传自部派佛教中的上座铜碟部，保存有许多原始佛教的风范：如律仪生活、禅定及朴素的教理，这正是汉传佛教所缺乏的。因此，我们将南传佛教作为重点来介绍，这对中国佛教的基础建设无疑是很有意义的。
4、藏传佛教：藏传佛教作为佛教的三大语系之一，有其不可动摇的学术地位。藏传佛教继印度佛教之余绪，保存了印度晚期佛教的风格，不仅有独到的密宗，更有印度诸多高僧大德在佛法修证上的直接传承，难怪藏密在当今世界如此风行。在中国佛教界，对密宗的认识大体有两种倾向：一是盲从，以为至高无上；一是否定，以为不是真正的佛法。这都有失偏颇，有鉴于此，本丛书亦将对藏传佛教作适当介绍，希望人们对此有客观的了解。
此外，为便于了解印度佛学思想的来龙去脉，我们还选择了印度哲学及佛教语言的研究，希望将来能出现一批擅长梵文、巴利文的学者，从事佛经文献的校对整理工作，使佛学研究建立在比较可靠的文献基础上。国人研究佛学向来盲从文献，缺乏怀疑精神，在这一点上，欧美佛教学者的研究方法值得我们借鉴，基于此，我们将选择有关佛学研究方法的著述，供国内学者参考。
编译学术丛书，还有必要说明一下学术与信仰的关系。在传统佛教徒心目中，往往将学术与信仰对立起来，觉得对佛陀的言教信仰即可，大可不必进行研究。而学者的意见却正相反，记得我在北大参加国际宗教学术研讨会时，某教授在发言中就说到：我允许学生有宗教信仰，但不希望他们带着信仰从事研究，那样会影响到学术的客观和公正。
信仰与学术真的对立吗？我认为，至少佛教不是这样。假如缺乏信仰，对佛教的研究很难做到客观和公正。佛法的修学既强调信，更重视解，在信解统一的前提下，才能达到实证的效果。在修学佛法的过程中，有胜解行地，那是对佛法揭示的真理生起坚定信仰后才达到的正确理解；相反，没有信仰、缺乏体验的研究，仅凭个人的经验感觉及主观意识的判断，虽貌似客观、公正，究其实，却往往落入了自以为是而不自知。
我们由衷地希望，通过这套丛书的编辑，吸收海内外学者的佛学研究成果，促进并提高国内佛学研究的学术水准，并帮助人们加深对传统经教的理解。佛法是契理契机的，在任何一个时代，都应有适应时代的佛法，在今天这样一个非常时代，如果还是停滞不前，就将被时代所淘汰。因此，我们要在学习传统经论的基础上，吸收国际佛学研究成果，建立契理契机的人间佛教，以此造福社会，净化人生。
1997年夏写于南普陀寺阿兰若处
