磨镜台前的遐思
 
去年，我有幸去南岳一游，瞻礼岳中胜迹自是人生一大快事。磨镜台作为昔日怀让和尚传灯的慧地，自然是更加令人神往了。乘车抵南台寺住了一宿以后，昱日即登山揽胜。在福严寺(原般若寺)，我们巡礼了七祖怀让的道场，追思岳中开山祖师慧思的业绩，对古德先圣的敬仰之情，但可景行仰止而已。

磨镜台在昔日应当是个易于坐禅入定的静处，而今却处岳中盘山公路不远。除了石上所镌“磨镜台”三字历然分明以外，却不乏上下汽车繁忙的躁响与车轮搅起的浮尘。倘在夙昔如斯，马大师是断不会打坐于此的。

驻足磨镜台，自然易于使人产生一种对历史文化的深沉反思。怀让禅师当年“磨砖作镜”与“打牛打车”的开示，已成了丛林中传灯的美谈，南岳系禅也是从这块石上“磨”、“打”出去，乃至发展成为南宗禅的一系巨脉的。在历史回归到千二百余稔以前时，这块石地的确是传播人间慧种的殊胜因缘之地；而今物换星移，后来者徒有“白云千载空悠悠”之感。

今天，我们从灯录文字中，所可品出的怀让和尚开示语的慈悲之处：乃是他强调学人须从自家心地法门上下苦功夫，而切不可泥执于外在的坐掸形式。若从这一深处修学，又何须喜静厌喧、好乐惧苦呢！由是，我对目下磨镜台所执之境又似夺去了一层：倘使我心中不存分别，昔日的人文文化与今日的旅游文化又何隔焉?苦心能定，即身居闹处又何碍入定；苦意马心猿，即使身处今之原始森林也将会破定而趋闹市。尤其是现代都市文明日盛，若要追求昔日的那种宁 谧静处恐非易然，若一味强调外境，那只怕难以找到一个修禅之处了。陶渊明虽不修禅，但他有几句诗似乎触及到了境与心之间的关系，那便是“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔?心远地自偏。”若从心地法门的至深处用功，则尘嚣喧闹，无非净土；举手投足，触目菩提。现代文化与古文化的隔阂，境与心之间的矛盾，自然会变得融和起来。若要转得山河大地归自己，首先就必须将自己转得归山河大地，古德的开示应是无一字虚言的。而今若识得古德的此意，又何生昔日之磨镜台与今日之磨镜台的分别心?

驻足磨镜台，我再度细品怀让和尚开示语的慈悲之处，那便是禅门中所谓的契机契理的问题。禅门中所谓的“路逢剑客须呈剑。不是诗人莫献诗”，以及怀让和尚门下临济宗的“四宾主”、“四照用”、“三玄三要”等门庭施设，也完全是为了解决好师徒间的传灯教授问题。 当马大师镇日坐禅于此时，怀让和尚并没有直接去说他坐禅有何不是，却是取一块砖在马大师庵前磨。这势必会激起马祖的疑情，待到马祖问怀让和尚磨砖作什么时，怀让知道机缘成熟了，便说：“磨 作镜。”“磨砖岂得成镜”，在马大师的心中又激起了第二个疑团，这时，怀让和尚的“坐禅岂得成佛”一语，将马祖心中的疑团蓦然打碎。这也势必会诱导马大师向上再悟“如何即是”？于是怀让以“打车打牛’喻为他开示，使之明白了“若执坐相即非达理”(见《景德录》卷五)，一时“如饮醍醐”。作为一代启迪人生智慧的导师，他不但自身须具备了悟圣义谛的资质，而且还要善于开示学人，达到契机契理的境地。

遥思古德，我心中又涌起了对南北之争的一些想法。所谓南北之争，说穿了是一个“渐修”与“顿悟”之争。站在方便的角度上说，“渐修”与“顿悟”这两个名相是可以成立的；站在不二法门的角度上讲，又有何法隔于顿渐?倘使当年的马大师不入丛林，没有一个相当长时间的坐弹修持，他是断不可从“磨砖不可作镜”中悟到要车快须打牛的。怀让和尚的这一开示，正好使濒临开悟的马大师得到了良好的增上缘，他于斯获得了顿悟。反之，怀让和尚所遇的若不是修学如马大师这样的法器，他也断乎不会如此去开示的。禅门中所谓的顿渐，我看颇可以“孵卵”为喻。若卵末孵满时日，母鸡是断不敢去啄破蛋壳以出其子的，因为那样做只会活杀小雏；然而，当孵期日满，子雏已成，而其自力又无法破壳而出，若母鸡不助一嘴破壳之力为增上缘，其子雏也势必会窒死壳中。怀让和尚的那一“打车打牛”的开示，正好打在机缘成熟之时，由此亦可见出：站在禅法的了义上讲，是不应该立顿立渐的。所以后世青原禅中曹洞一派的大德力主顿渐兼融，盖深得此理：因为，无论是偏顿或偏渐，都将是要坐杀禅机的。

山风阵阵，日色渐宴，我这才觉得自己伫立于磨镜台前已久。离开古德传灯的慧地，我虽于色界上的风景似一无所得，但颇觉得于心法上那段风景似非纸笔而可言之。聊书此数语，爰识往事云尔。